2026年前三季度人身险公司业绩排行榜：国寿断层领跑、平安增量第一，还有两家公司偿付能力“不及格”

　　来源：保观

　　近日，人身险公司前三季度经营数据出炉，行业图景也浮出水面。披露数据的险企总保费收入微增，净利润却明显回落，偿付能力也出现分化，经营成绩单呈现出几组值得关注的反差。

　　从已统计数据来看，70家公司合计实现保险业务收入31840.22亿元，同比增长2.38%；72家公司合计实现净利润2943.77亿元，同比下降36.33%。收入增长未能普遍转化为利润增长，有20家公司出现“增收不增利”的情况。

　　分化之中也有亮点：中邮人寿、中意人寿的保险业务收入增量均超过百亿元，三峡人寿、国民养老收入同比翻倍；阳光人寿净利润逆势增长65.36%，5家公司实现扭亏为盈。不过，盈利公司数量增加的同时，亏损公司的合计亏损金额也在扩大。

　　资本端的变化同样值得关注。三季度末，72家公司中，46家核心偿付能力充足率环比下降，47家综合偿付能力充足率环比下降，长生人寿、北大方正两项指标均低于相应监管最低要求。

　　谁在扩大规模，谁在改善盈利，谁又面临资本压力？本文将从保险业务收入、净利润及两项偿付能力指标出发，梳理人身险公司前三季度的经营表现。

　　1

　　保险业务收入排行：国寿、平安断层领跑，三峡人寿、国民养老增幅翻倍

　　2026年前三季度，有公开数据的70家人身险公司合计实现保险业务收入31840.22亿元，较2025年同期的31100.96亿元增加739.26亿元，同比增长2.38%。

　　其中，40家公司保险业务收入实现增长，29家公司出现下降，还有1家公司与去年同期持平。整体规模保持增长，但公司之间的分化依然明显。

　　中国人寿、平安人寿继续凭借规模优势领跑榜单；中邮人寿、中意人寿的收入增量均超过百亿元，成为整体增长的重要支撑；三峡人寿、国民养老则实现同比翻倍，在增长率榜单中表现突出。

　　从规模排名来看，保险业务收入位居前五的公司依次为：中国人寿（6761.44亿元）、平安人寿（4916.92亿元）、太保寿险（2284亿元）、泰康人寿（1993.44亿元）和新华保险（1787.41亿元）。

　　中国人寿与平安人寿继续构成榜单的第一梯队，两家公司前三季度保险业务收入合计达到11678.36亿元，占70家公司保险业务收入总额的36.68%。

　　将保险业务收入划分区间来看，前三季度收入达到1000亿元及以上的公司共有8家，与去年同期持平；收入处于500亿元至不足1000亿元区间的公司有3家，同样与去年同期持平。

　　收入处于100亿元至不足500亿元区间的公司由去年同期的23家增加至24家；50亿元至不足100亿元区间的公司由15家减少至11家；10亿元至不足50亿元区间的公司由17家增加至18家；不足10亿元的公司则由4家增加至6家。

　　整体来看，百亿元及以上公司共有35家，较去年同期增加1家。其中，东吴人寿、陆家嘴国泰分别由去年同期的87.79亿元、92.06亿元增长至106.78亿元、105.02亿元，进入百亿俱乐部。

　　以下几家公司的表现和变化值得关注。

　　中国人寿以6761.44亿元的保险业务收入位居榜首，较去年同期的6696.45亿元增长0.97%，增加64.99亿元，收入规模仍显著领先于其他公司。

　　平安人寿紧随其后，前三季度实现保险业务收入4916.92亿元，同比增长4.41%，较去年同期增加207.60亿元，是70家公司中保险业务收入绝对增量最大的公司。

　　中国人寿和平安人寿两家公司在较高基数上继续实现增长，对整体收入规模形成支撑。

　　排名第三至第五位的公司中，太保寿险实现保险业务收入2284.00亿元，同比下降1.74%，减少40.38亿元；泰康人寿实现1993.44亿元，同比增长1.26%，增加24.73亿元；新华保险实现1787.41亿元，同比增长3.49%，增加60.36亿元。

　　千亿元阵营中，中邮人寿的增长较为突出。

　　前三季度，中邮人寿实现保险业务收入1666.06亿元，较去年同期的1513.11亿元增长10.11%，增加152.95亿元，收入排名由去年同期的第七位升至第六位。在保险业务收入达到1000亿元及以上的8家公司中，中邮人寿是唯一一家实现两位数增长的公司，其收入绝对增量也位居70家公司第二。

　　值得一提的是，10.11%的增速并非单纯规模驱动的结果，而是中邮人寿在渠道优势、战略转型与股东赋能等多方面优势的集中释放。

　　在渠道优势方面，邮政与邮储银行近4万个网点成为了中邮人寿保费的“压舱石”，能触达大量传统个险队伍覆盖不到的下沉客群，仅2026年上半年的签单保费，银保渠道占比就高达97.41%；

　　在战略转型方面，在银保首年期交整体承压的背景下，中邮人寿主动压降低价值业务，开始大力布局分红险产品，这一结构切换意味着保费增速正在从规模口径向价值口径迁移，分红险不再是边缘补充，而是期交新单的主干。

　　从增长率来看，三峡人寿、国民养老实现了收入同比翻倍。

　　三峡人寿前三季度保险业务收入由去年同期的4.20亿元增至9.45亿元，同比增长125.00%，是前三季度增长最快的公司。不过，其较高增速也与去年同期基数较低有关。

　　相比之下，国民养老的增长同时体现在增速和增量上。前三季度，国民养老实现保险业务收入96.46亿元，较去年同期的45.44亿元增长112.28%，增加51.02亿元，规模排名由第五十二位升至第三十六位，提高16个位次。

　　中意人寿也是本期榜单中兼具较高增速和较大增量的公司。前三季度，中意人寿实现保险业务收入470.25亿元，较去年同期的352.77亿元增长33.30%，增加117.48亿元，收入绝对增量仅次于平安人寿和中邮人寿，位居70家公司第三，排名也由去年同期的第十六位升至第十三位。

　　中意人寿表现亮眼的背后，是分红险对传统储蓄型产品的系统性替换。根据中意人寿2026年三季度偿付能力报告显示，签单保费前五大产品清一色的为分红险产品，这在一定成上能让公司在低利率环境下以相对可控的代价做大保费规模。

　　此外，增长率较高的公司还有德华安顾、瑞泰人寿和海保人寿等，这三家公司的同比增幅分别达到54.40%、51.72%和34.52%，对应保险业务收入分别为31.56亿元、19.45亿元和22.33亿元。

　　在部分公司保持增长的同时，另一些公司的保险业务收入出现明显回落。

　　例如，平安养老的保险业务收入由去年同期的94.59亿元降至6.81亿元，减少87.78亿元，同比下降92.80%，下降金额和降幅均为本次榜单中最大的。

　　从收入下降的绝对值来看，大都会人寿前三季度实现保险业务收入263.95亿元，同比下降18.38%，减少59.42亿元；农银人寿实现收入381.57亿元，同比下降10.93%，减少46.81亿元。

　　从降幅来看，除平安养老外，华贵人寿、太平养老的收入回落也较为明显。

　　华贵人寿前三季度保险业务收入由45.23亿元降至16.91亿元，同比下降62.61%；太平养老由50.39亿元降至21.04亿元，同比下降58.25%。新华养老保险、弘康人寿的同比降幅则分别为36.89%和29.45%。

　　当然，保险业务收入下降是否涉及业务结构调整、产品切换或渠道变化，还需要结合具体情况分析，不能仅凭收入排名直接推断经营质量。

　　2

　　净利润排行：72家公司合计净利润同比下降36.33%，阳光人寿逆势增长

　　2026年前三季度，72家人身险公司合计实现净利润2943.77亿元，较2025年同期的4623.32亿元减少1679.55亿元，同比下降36.33%。

　　从盈亏分布来看，前三季度共有60家公司实现盈利，合计净利润2983.58亿元，有6家公司的净利润超过百亿元，比去年同期减少2家；12家公司出现亏损，合计亏损39.81亿元。

　　相比之下，去年同期实现盈利的公司为58家，亏损公司为13家，另有1家公司净利润为零。这意味着，虽然盈利公司数量有所增加，但样本整体净利润明显回落，亏损公司的合计亏损金额也有所扩大。

　　从利润金额的同比变化来看，33家公司净利润增加或亏损收窄，39家公司净利润减少或亏损扩大。头部公司利润普遍下降，部分中小公司则实现较快增长，成为榜单的主要特征。

　　净利润排名前五的公司依次为：中国人寿（887.29亿元）、平安人寿（576.01亿元）、太保寿险（293.05亿元）、新华保险（219.70亿元）和泰康人寿（204.95亿元），合计实现净利润2181.00亿元，占72家公司净利润总额的74.09%。其中，中国人寿与平安人寿两家公司的净利润占了整体净利润的近一半。

　　不过，虽然头部公司的盈利规模优势依然明显，但这五家公司净利润均出现不同程度下降。

　　在净利润排名前十的公司中，阳光人寿是唯一一家实现同比增长的公司。

　　今年前三季度，阳光人寿实现净利润80.15亿元，较去年同期的48.47亿元增长65.36%，增加31.68亿元，是72家公司中净利润绝对增量最大的公司，排名也由去年同期的第十一位升至第八位。

　　净利润大幅增长的背后，是阳光人寿投资端收益显著改善，尤其是公允价值变动收益大幅抬升。具体来看，前三季度，阳光人寿实现投资收益85.05亿元，实现公允价值变动收益77.31亿元，后者同比大增150.03%，成为推高净利润的重要力量。

　　除了阳光人寿，其他几家公司的利润增长同样值得关注。

　　大都会人寿前三季度实现净利润18.57亿元，较去年同期的2.35亿元增长690.21%，增加16.22亿元，利润绝对增量位居72家公司第二，排名由第四十五位升至第十六位。

　　与阳光人寿的情况类似，大都会人寿前三季度净利润大幅增长的背后，同样得益于投资端的改善对利润的集中释放，投资收益贡献了利润增量的主要部分，而非保费规模的扩张。

　　光大永明人寿的净利润由去年同期的0.70亿元增至15.99亿元，同比增长2184.29%，增加15.29亿元，排名由第五十三位升至第二十一位。

　　与大都会人寿有所不同，光大永明人寿净利润暴涨的主要原因，一部分除了投资收益的集中释放，另一部分还得益于前期布局的私募、科创类股权投资项目迎来上市兑现。

　　中宏人寿实现净利润19.43亿元，较去年同期的4.26亿元增长356.10%，增加15.17亿元，排名由第三十二位升至第十五位。

　　泰康养老、长城人寿的表现也较为突出。

　　泰康养老前三季度实现净利润22.38亿元，同比增长75.81%，增加9.65亿元，排名升至第十二位；长城人寿净利润由1.56亿元增至10.79亿元，同比增长591.67%，增加9.23亿元，进入十亿元盈利阵营。

　　此外，利安人寿净利润由0.24亿元增至4.25亿元，同比增长1670.83%；复星联合健康由0.63亿元增至3.31亿元，同比增长425.40%；国联人寿由0.64亿元增至2.75亿元，同比增长329.69%。

　　2026年前三季度，国宝人寿、瑞泰人寿、和泰人寿、海保人寿和爱心人寿共5家公司实现扭亏为盈。

　　在部分公司盈利改善的同时，一些公司的利润则明显承压。幸福人寿和横琴人寿前三季度的亏损最为严重。

　　幸福人寿由去年同期盈利3.90亿元转为亏损13.80亿元，利润减少17.70亿元，是72家公司中亏损金额最大的公司。

　　幸福人寿前三季度保险业务收入211.4亿元，同比增长6.8%，保险业务收入仍保持正增长，净利润反转主要来自投资端的剧烈波动。三季度，幸福人寿投资收益率-2.14%，综合投资收益率-1.84%，而二季度两项指标分别为3.47%和4.32%，权益市场波动让资产端由正转负。

　　横琴人寿前三季度净亏损12.32亿元，较去年同期的3.26亿元扩大9.06亿元，在72家公司中利润水平排在倒数第二。

　　与幸福人寿情况类似，横琴人寿的利润高度绑定投资收益的季度波动。具体来看，今年第三季度，横琴人寿的投资收益率为-2.47%，综合投资收益率为-2.12%，两项指标均为负值，远低于外界预期。

　　两家公司合计亏损26.12亿元，占12家亏损公司合计亏损金额的65.61%，亏损呈现一定的集中性。

　　此外，小康人寿由去年同期盈利3.15亿元转为亏损2.69亿元；华贵人寿由盈利1.83亿元转为亏损0.07亿元。连同幸福人寿，前三季度共有3家公司由盈转亏。

　　总体来看，2026年前三季度，人身险公司的利润表现呈现出“总额回落、盈利企业数量增加、公司分化明显”的特征。

　　但盈利公司数量增加，并不意味着整体盈利状况同步改善。前三季度，盈利公司的合计净利润减少，亏损公司的合计亏损金额扩大。

　　除了保险业务本身的表现外，人身险公司的净利润情况受投资收益的影响相对更大一些。今年前三季度，大部分人身险公司的投资收益率水平同比下降。头部巨头的利润全面承压是最直接的印证，在前十名中除阳光人寿外其余9家均出现负增长。而榜单中极少数逆势暴增的公司，比如前文所提及到的大都会人寿、光大永明人寿、阳光人寿主要也是抓住了投资收益改善的契机。

　　结合保险业务收入与净利润两个指标分析，70家公司中，20家收入增长、利润改善，另有20家收入增长、利润下降；还有12家收入下降但利润改善。

　　3

　　核心偿付能力充足率排行：46家公司环比下降，长生人寿、北大方正低于50%监管线

　　2026年第三季度，72家人身险公司中有25家核心偿付能力充足率环比提高，46家环比下降，1家保持不变，下降公司占比达到63.89%。

　　从分布来看，三季度末共有13家公司的核心偿付能力充足率低于100%，较二季度增加2家。其中，长生人寿、北大方正由二季度的50%以上降至50%以下，已经低于监管要求的水平。

　　从排名来看，华汇人寿位居榜首，三季度末核心偿付能力充足率达到2625.40%，较二季度的2463.36%提高162.04个百分点，也是72家公司中环比提高幅度最大的公司。

　　中国人寿养老以1007.36%位居第二，较二季度下降24.50个百分点；中国人保养老以938.81%位居第三，环比下降97.24个百分点。

　　新华养老保险、恒安标准养老分列第四、第五位，核心偿付能力充足率分别为854.64%和600.71%，较二季度分别下降84.86个、16.29个百分点。

　　前五家公司中，除华汇人寿外，其余四家公司均出现环比下降，核心偿付能力充足率仍处于较高水平。

　　从区间分布来看，三季度末核心偿付能力充足率达到200%及以上的公司共有13家，较二季度减少1家；处于150%至不足200%区间的公司由8家增加至11家；处于100%至不足150%区间的公司由39家减少至35家。

　　与此同时，处于50%至不足100%区间的公司仍为11家，低于50%的公司则增加至2家。

　　整体来看，多数公司的核心偿付能力充足率仍在100%以上，但低于100%的公司由11家增加至13家，榜单尾部的资本压力有所上升。

　　以下几家公司的变化值得关注。

　　泰康养老是除华汇人寿外，核心偿付能力改善幅度最大的公司。其三季度末核心偿付能力充足率由二季度的127.29%提高至161.09%，增加33.80个百分点，进入150%以上区间。

　　华泰人寿由148.74%提高至166.48%，增加17.74个百分点；陆家嘴国泰由102.03%提高至116.58%，增加14.55个百分点；海保人寿由112.73%提高至126.03%，增加13.30个百分点。

　　光大永明人寿的变化也值得关注。其核心偿付能力充足率由二季度的61.20%提高至75.32%，增加14.12个百分点，安全垫明显加强。

　　榜单另一端，长生人寿、北大方正的核心偿付能力均跌至50%以下。

　　长生人寿三季度末核心偿付能力充足率为46.40%，较二季度的58.00%下降11.60个百分点，低于50%的监管要求3.60个百分点。这意味着，长生人寿在二季度回到50%以上后，三季度再次跌破核心偿付能力监管线，其资本充足状况仍不稳定。

　　长生人寿这类中小险企，其偿付能力充足率承压由利率下行叠加资本结构问题导致。此外，长生人寿的注册资本未能得到及时补充。据悉，今年第二季度，上海金融监管局已对长生人寿出具《监管强制措施决定书》，要求“一年内增加资本金”，但三季度偿付能力报告中仅提及“加快推进”，未披露任何实质性的增资落地时间表。

　　北大方正的变化更为明显。其核心偿付能力充足率由二季度的77.48%降至33.64%，下降43.84个百分点，位居72家公司末位，距离50%的监管标准相差16.36个百分点。

　　其直接原因北大方正面临规模保费负增长、承保端亏损与投资端收益不足的双重夹击，新业务无法提供资本补充，存量业务又在持续流失，内部造血能力不足，从而导致公司进入恶性循环，偿付能力骤降。而后续能否破局的核心变量在于是否有实质性外源增资落地。

　　除上述两家公司外，长城人寿的核心偿付能力充足率分别为72.24%，环比减少17.04个百分点，也排在榜单的尾部。核心偿付能力虽然仍高于50%，但相较二季度，资本缓冲有所收窄。

　　总体来看，2026年第三季度，72家人身险公司的核心偿付能力呈现出“多数公司环比下降、部分公司改善、尾部压力上升”的特征。对于指标较低或下降较快的公司，后续资本补充、资本消耗及风险管理情况，将是需要持续关注的重点。

　　4

　　综合偿付能力充足率排行：47家公司环比下降，

　　长生人寿、北大方正低于监管线

　　2026年第三季度，72家人身险公司中有25家综合偿付能力充足率环比提高，47家环比下降，下降公司占比达到65.28%。

　　从数据水平来看，三季度末共有70家公司的综合偿付能力充足率达到100%及以上，长生人寿、北大方正低于100%。其中，长生人寿的指标继续下滑，北大方正则由二季度的100%以上降至监管线以下。

　　华汇人寿仍是综合偿付能力充足率最高的公司，三季度末综合偿付能力充足率达到2637.32%，较二季度的2478.17%提高159.15个百分点。

　　中国人寿养老以1041.46%位列第二，较二季度下降27.35个百分点；中国人保养老以986.78%位列第三，环比下降102.32个百分点。

　　新华养老保险、恒安标准养老分列第四、第五位，综合偿付能力充足率分别为885.61%和618.20%，较二季度分别下降86.38个、15.90个百分点。

　　前五家公司中，除华汇人寿外，其余四家公司均出现环比下降，但仍处于较高水平。

　　从区间分布来看，三季度末综合偿付能力充足率达到300%及以上的公司共有10家，与二季度持平；处于200%至不足300%区间的公司由18家减少至17家；处于150%至不足200%区间的公司由31家减少至30家。

　　与此同时，处于100%至不足150%区间的公司由12家增加至13家，低于100%的公司由1家增加至2家。

　　从具体公司的表现来看，泰康养老是除华汇人寿外，综合偿付能力改善幅度最大的公司--由二季度的206.99%提高至251.13%，增加44.14个百分点。结合核心偿付能力数据来看，泰康养老的核心偿付能力充足率同期由127.29%提高至161.09%，增加33.80个百分点，两项资本充足指标均有所改善。

　　另一方面，长生人寿、北大方正的综合偿付能力压力突出。

　　长生人寿三季度末综合偿付能力充足率为53.90%，较二季度的68.40%下降14.50个百分点，居于榜单末位。北大方正的变化同样明显。其综合偿付能力充足率由二季度的109.75%降至61.26%，下降48.49个百分点，排名倒数第二。与二季度相比，公司两项资本充足指标均由达到单项最低要求转为低于要求，是需要重点关注的变化。

　　到三季度末，人身险公司的偿付能力水平承受的压力更加明显。背后的原因，除了“偿二代”二期落地的影响，利率下滑、险资增加权益资产配置导致对资本占用的提高、近期投资收益率的下滑等也是直接相关因素。

　　总体来看，2026年前三季度，人身险公司的经营表现呈现出“收入小幅增长、利润明显回落、偿付能力分化”的特征。头部公司的规模优势依然稳固，部分中小公司实现收入快增、利润改善，但增收未必增利，盈利公司数量增加也未能带动整体利润增长。与此同时，多数公司的两项偿付能力充足率环比下降，部分公司的资本缓冲有所收窄，规模、盈利与资本之间的平衡更加值得关注。

　　对于人身险公司而言，接下来的竞争，既要看业务能做多大，也要看利润能否持续、资本能否支撑。如何在业务增长中控制资本消耗，在产品与渠道调整中提升经营质量，并保持稳健的资产负债管理，将影响各家公司能否把阶段性的增长转化为长期优势。

责任编辑：王馨茹