先进制造2026｜中国生物制品产业区域发展格局——优势区域稳居前列，新兴地区蓄力起势（先进制造区域解码第5期）

10月20-22日上海黄浦江畔，2026可持续全球领导者大会再度来袭。诺奖、图灵奖得主现场讲述科技未来与趋势，更有“解救”焦虑、内卷时代的网红教授——麦克法兰与项飙现场对话！ 名额有限，手慢无。让我们共赴可持续之约！ 【点击报名】

01

中国生物制品注册申请情况

中国生物制品注册申请呈现增长趋势

2025年，中国生物制品注册申请整体保持活跃，全年申请规模达1847件。从月度走势看，各月受理数量虽存在一定波动，但总体呈现增长态势，反映出生物制品领域研发创新活力持续释放、成果产出稳步加快。从申报类型看，新药以68.7%的占比占据主导，数量约为补充申请的两倍，显示增量主要来自全新候选分子；补充申请占31.2%，反映已上市产品适应症拓展与工艺变更仍较活跃；药械组合仅0.1%，处于萌芽期。总体呈现新药主导、补充支撑、组合起步的梯次结构。

图1：2025年中国生物制品注册申请数量

02

中国生物制品注册申请的区域分布

华东地区遥遥领先，华北、中南紧随其后

2025年，中国生物制品注册申请的空间集聚特征较为显著，华东以1097件、59.4%的占比居首，依托长三角完备的产业配套与人才、资本优势，成为核心承载区；华北、中南分别为250件、243件，占比13.5%、13.2%，依托京津冀、粤港澳大湾区形成第二梯队；西南、东北、西北依次为8.3%、5.2%、0.4%。生物制品对人才、配套及临床资源依赖度较高，区域梯度短期仍将延续。

图3：2025年中国生物制品注册申请数量区域分布情况

华东地区：沪苏双核引领，多极协同待破局

2025年华东地区生物制品注册申请呈现显著的“沪苏双核引领、梯队分化明显”的空间格局。上海与江苏凭借深厚的产业底蕴、完善的CXO外包服务生态及高度活跃的资本环境，注册申请数量合计占比达43.1%，稳居第一梯队；山东与浙江依托既有生物发酵优势与数字经济赋能，位列第二梯队，保持稳健增长；而安徽、福建、江西合计占比不足4%，反映出其在生物制品源头创新与临床转化能力上仍相对薄弱。总体而言，华东生物制品资源呈现高度极化特征，未来亟需依托长三角一体化协同机制，引导创新要素向腹地溢出，推动产业格局从“单极集聚”向“多极协同”演进。

图5：2025年华东地区生物制品注册申请数量区域分布

华北地区：北京领先优势显著，津冀发展相对缓慢

2025年，华北地区生物制品注册申报呈现高度极化的“单核”格局。北京以198件占据绝对主导地位，河北、天津、山西分别仅为32件、18件和2件，差距较大。这一格局与北京在源头创新上的集聚优势较为吻合——丰富的顶尖科研院所、密集的临床资源以及活跃的资本生态，共同推高了其生物制品的研发与申报产出。相比之下，天津虽然具备一定的生物医药制造底蕴，但在创新药研发转化环节的承接能力明显不足；河北则更多承担生产制造功能，源头创新能力较为薄弱；山西在生物制品领域的参与度较低，发展缓慢。整体来看，华北生物制品资源呈现典型的“虹吸效应”，未来亟需依托京津冀协同机制，推动创新链与产业链跨区域闭环，逐步扭转单一城市主导的失衡格局。

图7：2025年华北地区生物制品注册申请数量区域分布

中南地区：广东核心地位突出，湖北进入加速阶段

2025年，中南地区生物制品注册申报主要集中在广东，以185件、10.0%的全国占比稳居区域核心，反映出粤港澳大湾区在资本活跃度、临床转化资源及产业化配套上的综合优势。湖北以38件、2.1%位居区域次中心，光谷生物城具备一定创新承载基础，但与广东仍有较大差距。河南、湖南、海南分别仅有12件、7件和1件，与头部省份形成明显梯度落差。生物制品创新高度依赖资本、人才与临床资源的密集供给，当前中南地区这些要素仍高度集中于广东，其余省份在源头研发和产业转化环节相对薄弱。未来需通过差异化定位和产业梯度转移，逐步形成多极支撑的区域格局。

图9：2025年中南地区生物制品注册申请数量区域分布

图10：2025年中南地区生物制品注册申请区域分布占比情况

西南地区：四川核心引领，渝滇稳步支撑

2025年，西南地区生物制品注册申报呈现以四川为核心、渝滇协同支撑的分布特征。四川以104件、5.6%的全国占比领跑，得益于其丰富的临床科研资源与天府国际生物城的产业集聚效应。重庆和云南分别以25件、24件紧随其后，重庆依托两江新区生物医药产业园的转化能力，云南凭借疫苗研发及特色生物资源开发形成有力补充。贵州仅有1件，表明区域产业资源高度集中于成渝及滇中核心区。未来，随着成渝双城经济圈协同深化与西部特色生物资源的持续挖掘，西南地区有望加速形成龙头引领、多点支撑的生物制品产业新生态。

图11：2025年西南地区生物制品注册申请数量区域分布

图12：2025年西南地区生物制品注册申请区域分布占比情况

东北地区：吉林优势突出，辽宁稳中有进

2025年，东北地区生物制品注册申报呈现“吉林主导、辽宁协同”的空间特征。吉林以61件、3.3%的占比领跑，依托长春在疫苗领域的深厚积淀与集群效应，巩固了其作为区域生物制品创新核心的地位。辽宁以35件、1.9%紧随其后，凭借沈阳、大连的医药制造基础，形成一定支撑。黑龙江、内蒙古等省（区）2025年尚未有注册申报产品，发展相对缓慢。未来，东北地区可依托东北振兴战略，推动吉林疫苗优势与辽宁医药制造能力互补，加速新型疫苗、重组蛋白等前沿技术布局，培育区域产业新增长极。

图13：2025年东北地区生物制品注册申请数量区域分布

图14：2025年东北地区生物制品注册申请区域分布占比情况

西北地区：甘肃特色引领，陕西蓄能发展

2025年，西北地区生物制品注册申报呈现以甘肃为引领的特色化发展格局。甘肃以5件、0.3%的全国占比位居区域首位，依托兰州在疫苗及血液制品领域的传统积淀，持续稳固其生物制品产业的区域核心地位。陕西以1件、0.1%的占比紧随其后，充分发挥西安丰富的科教资源与科研院所集聚效应，在创新研发与成果转化方面积蓄势能。尽管区域内申报体量相对有限，但西北地区立足独特生物资源禀赋，在特色生物制品及中药生物转化等细分赛道展现出差异化潜力。未来，随着“一带一路”向西开放及东西部科技合作深化，西北地区有望在特色领域培育出新的产业增长极。

图15：2025年西北地区生物制品注册申请数量区域分布

图16：2025年西北地区生物制品注册申请区域分布占比情况

03

中国生物制品产业区域发展特征

核心区域高度集聚，产业集群效应显著

中国生物制品产业的空间分布呈现出鲜明的“极化”特征，优势资源持续向长三角、京津冀、粤港澳大湾区等核心地带汇聚。上海与江苏两地依托张江药谷、苏州BioBAY等成熟载体，形成了涵盖靶点发现、临床前研究到商业化生产的完整创新生态链条，注册申报量合计占据华东地区近半壁江山。北京则凭借顶尖科研院所与临床资源的密集分布，在源头创新与总部经济上独占鳌头。广东作为中南地区的绝对核心，充分发挥粤港澳大湾区在跨境资本流通与国际临床试验上的政策红利，展现出强大的产业吸引力。这种高度集聚的空间格局，既反映了生物制品产业对创新要素的高度依赖，也为核心区域率先突破、辐射带动全国产业向全球价值链中高端攀升提供了有力支撑。

特色区域加速崛起，差异化发展初见成效

在头部区域强势领跑的同时，部分具备独特资源禀赋与政策支持的地区正加速追赶，成为产业增长的新兴力量。西南地区的四川依托天府国际生物城，在疫苗研发与抗体药物领域持续深耕，注册申报量领跑西部；华中地区的湖北以光谷生物城为引擎，承接沿海产业转移并培育本土创新药企，展现出中部支点的潜力。东北地区的吉林凭借长春在疫苗领域的深厚积淀，稳居区域主导地位；山东、浙江等东部地区则依靠扎实的制造业基础与数字经济赋能，在生物发酵、原料药及高端医疗器械领域形成有力支撑。这些地区不盲目追求“大而全”，而是结合自身产业基础，在特色细分赛道（如多肽药物、血液制品、生物材料）上构建差异化优势，逐步探索出符合自身实际的产业跃升路径。

区域落差依然存在，协同发展亟待深化

尽管2025年中国生物制品注册申请整体保持活跃、总量呈增长态势，但区域间发展不平衡问题依然突出，华东、华北、中南等地区申报数量多、占比高。西北、中西部及东北部分地区受制于人才外流、资本匮乏、临床资源不足及配套体系不完善，注册申报数量较少，产业链存在明显断层。这种空间上的“虹吸效应”使人才、资本、平台和创新活动持续向少数头部城市集中，非核心地区更多承担原料供应、生产制造或特色资源开发等功能，源头研发与临床转化能力薄弱。由此，产业增长对核心城市依赖度上升，区域间能级差距趋于固化，梯度落差短期难以改变，整体产业韧性面临被削弱的风险，多极支撑格局尚未形成。

向右滑动查看报告全文 >>

特别声明：赛迪顾问股份有限公司发布的各类研究成果，知识产权归赛迪顾问股份有限公司所有，唯一权威发布载体为赛迪顾问官方网站（www.ccidconsulting.com）。