First Solar刚撤诉，比亚迪就反手起诉！中国光伏不再只当被告！

（来源：光伏见闻）

一周前，美国最大光伏制造商First Solar主动撤回针对TOPCon技术侵权提起的337条款投诉，转而全力推进美国地区法院的专利诉讼。First Solar总法律顾问Jason Dymbort将此解释为“程序性决定”，理由是特朗普政府的232条款关税行动“帮助在边境层面营造了公平的竞争环境”，337调查的边际价值随之递减，而联邦法院的金钱赔偿机制显然更具杀伤力。然而，就在法律战场刚刚转移之际，2026年9月21日，比亚迪美国公司在美国加州北区地方法院对First Solar提出了确认不侵权的宣告判决之诉，案号3:26-cv-10776，成为第一家对此做出主动反应的中国企业。

值得注意的是，比亚迪并非337调查的被告，也未在联邦地方法院被First Solar起诉。但这家中国公司却两次主动出击——先是在337调查中主动申请以第三人身份介入并获得ITC批准，此后又在First Solar撤回337调查后，迅速转向联邦法院提起确认不侵权之诉。这种“不在被告席上却主动上法庭”的姿态，值得深究。

法律防御：从“第三人”到“原告”的身份跃迁

比亚迪的两次主动行动，并非一时的应激反应，而是一条清晰的战略轨迹。

2026年2月24日，First Solar向ITC提出337立案申请，指控47家光伏企业侵犯其TOPCon专利，涉案专利为2013年收购TetraSun时获得的美国专利号9,130,074。比亚迪不在被告名单之列。然而，2026年4月14日，比亚迪主动向ITC提交介入动议，5月27日获ITC正式批准，以第三人身份参与调查。在涉及复杂知识产权与海外贸易救济的重大案件中，ITC批准企业以第三人身份介入，通常意味着该公司在该案标的专利、技术或相关产品市场中拥有重大的实质性利益。

而当First Solar撤回337调查、将战场转回联邦地方法院后，比亚迪面临的局面发生了变化。此前地方法院诉讼因等待337调查结果而处于中止状态，如今将全面恢复。比亚迪虽然不是地方法院的被告，但First Solar在撤回337投诉时明确表示“为我们计划提起的更多诉讼铺平了道路”，这无疑向包括比亚迪在内的所有中国TOPCon组件制造商发出了信号。比亚迪在美国市场销售的N型TOPCon组件，虽然尚未被First Solar起诉，但已经处于First Solar专利威胁的射程之内。在这种情况下，被动等待可能意味着某一天突然成为被告，而主动提起确认不侵权之诉，则是将不确定性转化为确定性的最优解。

从程序门槛来看，比亚迪提起确认不侵权之诉的条件已经成熟。根据美国联邦诉讼规则，提起确认之诉需要满足“实质性争议”的起诉门槛。First Solar的337调查虽已撤回，但其在联邦法院的诉讼仍在推进，且明确保留对更多企业追责的意图，加上涉案专利此前已被USPTO局长驳回多方复审申请、维持有效——这些因素共同构成了充分的“实质性争议”基础。比亚迪的诉讼请求包含两个层面：一是确认其N型TOPCon组件不侵犯First Solar涉案专利；二是主张涉案专利无效、不可执行。一旦拿到生效判决，First Solar将不能再以同一专利起诉比亚迪侵权，从而有效锁定比亚迪在美国市场的销售自由。

确认不侵权之诉的核心价值在于，将原本被动应对的商业争议转化为主动主导的司法程序，从而掌握争议解决的主动权。比亚迪的这一步，标志着中国企业从“被诉—应诉”的传统模式，转向“主动确权—锁定自由”的进攻性防御。

市场战略：美国光伏市场的“入场券”价值

比亚迪主动起诉First Solar的深层动力，来自美国市场在其光伏业务版图中的战略权重。

比亚迪的光伏业务已形成硅片、电池片、光伏组件、光伏系统应用等全产业链布局，并正在推进光伏与储能一体化的协同方案。在美国市场，尽管贸易壁垒逐步升高，但美国依然是全球最大的光伏终端市场之一，对于正在推进光储一体化布局的比亚迪而言，守住合法合规的出口通道具有战略价值。

这一判断需要放在更宏观的市场背景下审视。根据PV Tech Research的数据，美国已官宣的新增电池片产能中，PERC为11.8 GW、TOPCon为13.1 GW、HJT为12.2 GW，三类技术分布相当均衡。这意味着美国本土TOPCon产能正处于成长期，市场格局远未固化。对于比亚迪而言，N型TOPCon组件是其当前主力产品之一，如果因专利不确定性而被迫退出美国市场，不仅意味着直接的市场份额损失，更可能影响其在光储一体化方案中的整体竞争力。

从First Solar的战略动作中可以清晰看到专利作为“市场准入杠杆”的运作逻辑。First Solar已将TOPCon专利授权给美国电池初创企业Talon PV，后者正在休斯敦郊外建设电池生产基地，计划为美国本土组件组装商供应M10和G12规格的TOPCon电池。First Solar正是基于这一授权关系，获得了向ITC申请审查进口TOPCon产品专利侵权的资格。换言之，First Solar的专利策略不仅仅是法律维权，更是一套以知识产权为纽带的产业链布局工具——通过授权构建本土供应链，再以专利执法为武器为本土合作伙伴扫清竞争障碍。

比亚迪主动提起确认不侵权之诉，正是要拆解这套逻辑。如果法院判决比亚迪的TOPCon组件不侵犯First Solar专利，不仅比亚迪自身获得了美国市场的“通行证”，也为其他中国TOPCon组件制造商提供了重要的法律参照。考虑到First Solar的TOPCon专利组合覆盖美国、澳大利亚、加拿大、中国、欧盟、日本等多个司法管辖区，有效期持续至2030年及以后，这一判决的行业意义将远超比亚迪一家企业的得失。

比亚迪主动起诉First Solar，本质上是一次从“法律被动”到“法律主动”的战略转型。在First Solar将战场从ITC烧向联邦法院、并明确释放“追加诉讼”信号的背景下，比亚迪没有选择等待被诉，而是率先将争议纳入司法程序，用一份确认不侵权判决为自己的美国市场之路购买了一份“法律保险”。

从更宏观的视角看，这场诉讼折射出中国光伏企业在全球化竞争中策略的成熟。此前的专利战多以“你诉我、我应诉”的模式展开，而比亚迪的主动出击展示了另一种可能：当企业有足够的市场利益和法律准备时，主动发起确认之诉可以成为比被动应诉更有效的防御手段。First Solar的TOPCon专利组合虽然覆盖全球多个法域，但其在中国已被宣告无效的事实、其自身并不生产TOPCon产品的“非实施主体”属性，以及其依赖232关税而非337调查来封锁边境的策略调整，都为中国企业的主动反击提供了可乘之机。

当然，这场诉讼的终局仍取决于加州北区地方法院对专利有效性和侵权事实的实质判断。但无论结果如何，比亚迪已经传递出一个清晰的信号：在美国光伏市场的专利博弈中，中国企业不再只是被告席上的应诉者，也开始成为原告席上的规则运用者。