竞争过于激烈，瑞银关闭中国基金销售部门

（来源：欧洲并购与投资）

竞争过于激烈，瑞银关闭中国基金销售部门

瑞士银行集团（UBS）将关闭其在中国的基金销售业务。在本土机构占据主导、市场参与者高度密集的环境下，瑞银旗下数字财富管理平台WE.UBS未能形成足够的客户和资产规模。

瑞银表示，相关基金销售业务将于2026年9月底停止。不过，这并不意味着瑞银退出中国市场。该集团在中国的其他财富管理平台仍将正常运营，关闭业务所涉及的相关资源也将被整合至集团其他在华业务。

WE.UBS运营不到四年

瑞银于2022年末在深圳启动相关业务，希望通过数字财富管理平台WE.UBS服务中国富裕客户。

但据知情人士透露，该平台上线后一直未能在竞争激烈的中国基金销售市场取得显著进展。目前，中国基金销售市场拥有近400家竞争者，参与者包括银行、证券公司、独立基金销售机构和大型互联网平台。

其中，蚂蚁集团旗下基金销售平台约占中国基金销售市场10%的份额。东方财富、腾讯等本土互联网企业也拥有庞大的用户基础和成熟的线上流量入口。

与这些已经建立规模优势的平台相比，WE.UBS在客户获取方面面临较高成本。尽管瑞银在全球高端财富管理市场拥有较强品牌和专业能力，但在线上基金销售领域，其需要与掌握大量本地流量的成熟平台直接竞争。

一位知情人士表示，瑞银虽然拥有全球知名的财富管理业务，但在与根基稳固的

中国互联网平台争夺线上流量时，其市场定位并不占优势。

未进入行业前100名

WE.UBS从未进入中国证券投资基金业协会发布的基金销售机构前100强名单。

据知情人士称，该部门的客户基金保有规模也远低于5亿元人民币。按照相关监管要求，这一规模被视为基金销售机构维持业务资格的重要门槛之一。

客户规模不足、线上获客成本高企，再加上本土机构的竞争优势，使WE.UBS难以建立可持续的商业模式。

中国公募基金行业的整体规模约为6万亿美元。庞大的市场容量曾吸引多家国际金融机构加大投入，但市场规模并不必然转化为外资机构的增长空间。面对数量众多的本土竞争者，即使投入大量资金，海外机构仍可能难以获得足够的市场份额。

集团内部存在业务重叠

外部竞争并非WE.UBS面临的唯一问题。

瑞银在中国的证券和银行业务实体同样拥有基金销售牌照。这意味着集团一度在中国同时运营三个可以提供财富管理或基金销售服务的平台，各平台之间不仅存在一定程度的业务重叠，也需要竞争集团内部的客户、资金和管理资源。

知情人士表示，在这种架构下，继续维持三个相互竞争的平台已不具备可持续性。

目前讨论中的方案是，将WE.UBS重新定位并整合至瑞银在中国的证券业务实体。瑞银表示，集团其他在华财富管理平台仍在正常运营，并将吸收此次关闭业务涉及的相关资源。

因此，本次调整更准确地说是关闭一个独立的基金销售业务并进行内部整合，而不是瑞银全面退出中国基金或财富管理市场。

外资机构在华财富管理业务承压

瑞银并非近期唯一调整中国财富管理业务的国际金融机构。

汇丰此前缩减了其在中国推出的“汇丰汇选”（Pinnacle）财富管理项目，并裁减数百名员工。美国资产管理机构先锋领航则于2023年退出了与蚂蚁集团共同开展的基金投顾业务。

媒体此前还报道称，富达国际正计划退出其在中国设立的外商独资公募基金管理公司。该公司的中国公募业务成立约三年，管理规模一度达到60亿元人民币，但截至2026年6月已降至约45亿元，距离实现可持续盈利所需的规模仍有明显差距。

这些调整凸显出外资金融机构在中国基金和财富管理市场面临的共同挑战：本土机构已经拥有成熟的销售网络、庞大的客户基础和更低的获客成本；互联网平台在流量和用户使用习惯方面占据明显优势；外资机构则需要承担较高的合规、人员和技术投入，却未必能够迅速扩大资产管理规模。

关闭单一平台，不等于退出中国

瑞银此次关闭的是以WE.UBS为核心的深圳基金销售业务，并非关闭瑞银在中国的证券、银行、资产管理或其他财富管理业务。

对瑞银而言，终止一个未能达到预期规模的销售平台，有助于减少集团内部业务重叠，并将客户、牌照和运营资源集中到更具规模基础的业务实体。

从更广泛的行业角度看，WE.UBS的退出再次说明，中国财富管理市场虽然规模庞大，但竞争门槛正在不断提高。全球品牌、产品能力和资本投入并不足以保证成功，本地客户基础、数字流量、销售渠道及运营效率，已经成为决定市场竞争力的关键因素。

随着行业进一步整合，外资机构未来可能更加谨慎地选择在华发展模式。相比独立建设面向大众市场的线上销售平台，通过现有银行或证券业务整合资源、聚焦高净值客户，或者与具备本土渠道优势的机构开展合作，或许更符合现实的市场环境。