大成基金重仓建滔系母子股遇同步暴跌，公募持仓规则能否更优化？

　　来源：新刊财经

　　集团分拆上市常态化背景下，公募如何适度引入实控穿透思路，兼顾规则落地可行性与投资者权益保护，是监管、托管机构与基金公司需要共同推进的长期行业课题。

近日，上半年收益亮眼的大成科技创新混合净值大幅跳水引发热议。这只产品7月单月最大回撤接近35%，二季度高位入场的投资者大多出现较大幅度浮亏。

核心原因在于基金集中配置建滔集团、建滔积层板两只母子港股。二季度末持仓数据显示，两只标的分别占基金净值的8.36%、6.51%，合计仓位达14.87%。虽然单只个股均未触碰10%的持仓红线，但二者受同一实际控制人管控、行业周期完全绑定，股价同步下行，集中持仓直接放大了产品回撤。

暗藏亏损隐患

仅以独立上市法人作为统计标尺

大成科技创新混合由基金经理郭玮羚管理，2026年二季度全份额合计新增超24亿份净申购，总规模攀升至249.76亿元，建滔积层板、建滔集团分列第三、第六大重仓股。股权架构上，建滔集团持有建滔积层板超60%的股份，子公司纳入集团合并报表，二者主营业务均聚焦覆铜板周期产业链，但两家主体分别在港交所独立挂牌，拥有不同证券代码与法人主体资格。

从规则来看，基金合同明确约定：“本基金持有一家公司发行的证券（同一家公司在内地和香港同时上市的A+H股合计计算），其市值不超过基金资产净值的10%。”《公开募集证券投资基金运作管理办法》同样将单一发行主体作为集中度测算标准。从实操层面，将两只港股分开核算完全符合字面要求，全行业托管机构均沿用这套风控核算口径。

LOF）托管协议

合同单独标注A+H股合并计算，说明规则制定者早已考虑“同一主体多地上市”的风险合并需求，但条款并未延伸覆盖母子公司、同一实控人关联企业。按照企业会计准则，持股超60%的母子公司属于同一经济整体；但现行证券投资监管仅以独立上市身份区分标的，这类情形事实上形成了规则“缝隙”。大成科技创新混合二季度合计投入37.14亿元配置两只建滔系个股，近15%的资产全部集中投向于同一集团体系，一旦板块景气逆转、产业资本集中减持，分仓分散风险的设计效果将受到明显制约，为后续净值大幅回撤埋下伏笔。

母子标的同步下行

持有人承受显著亏损

公募设置单券10%持仓上限，核心目的是分散单一主体波动风险，而建滔系两只标的高度联动的行情，消解了分散风险效果。2025年初至2026年6月，覆铜板涨价周期推动两只个股同步大幅上涨，建滔积层板区间涨幅显著；6月实控方启动大额配售减持后，两只标的同步单边下行，近一个月累计跌幅均突破60%。

减持操作的时间节点恰好和股价走势拐点高度重合。6月17日，建滔集团全资平台建滔投资配售1.55亿股建滔积层板股份，交易总额约117.8亿港元；同一时间段，建滔集团个人主要股东也同步开展密集减持。综合2026年两次集团股份配售、实控人家族及公司管理层的减持行为，市场测算整体套现规模合计超200亿港元。

业绩层面，Wind数据显示，大成科技创新混合A自6月25日净值高点至7月24日回撤34.43%，截至7月29日近一月回撤34.87%，上半年收益基本回吐，二季度入场投资者大多深度套牢。

值得注意的是，同类操作并非孤例。鹏华港美互联网LOF二季度合计持有建滔系个股19.32%，产品名称与重仓标的之间的错位引发适当性质疑。更具警示性的是招商核心装备——该基金业绩基准80%权重指向军工与高端装备主题，二季度却将前十大重仓“推倒重来”式切换至光通信与算力产业链，建滔积层板、建滔集团以12.33%的合计仓位跻身第二、第三大重仓股。基金经理具有军工行业研究背景，2021年方才转型公募管理。一只迷你基金以1222.62%的换手率进行极致化赛道押注，使得单一实控体系的风险暴露与产品定位漂移、风控缺位形成叠加效应。覆铜板虽属算力上游材料，但当基金业绩基准、管理人能力圈与重仓板块均出现偏离时，分仓持有建滔系的配置逻辑已难以用“赛道适配”解释。

　　公募二季度同步大举增持建滔积层板，增持规模与产业配售股份体量相近，虽无证据表明存在协同行为，但客观放大了下跌带来的亏损。基金经理也在季报复盘中提到，周期涨价品种高位股价敏感度极高，未能及时降低风险暴露，最终造成产品剧烈波动。

2026年第2季度报告

综合来看，大成科技创新混合分仓持有两只建滔系港股，虽然不存在明文违规行为，但母子公司周期高度绑定的属性，让近15%集中仓位在板块回调阶段引发回撤，投资者承受真实损失。集团分拆上市常态化背景下，公募如何适度引入实控穿透思路，兼顾规则落地可行性与投资者权益保护，是监管、托管机构与基金公司需要共同推进的长期行业课题。

　　作者 | 怡婷