会计师辞任：审计范围受限、相关人员存在舞弊或诚信问题！上市公司：不认可会计师辞任理由，辞任函内容不实！

因为独立调查发现前管理层存在不当行为，导致审计师撂挑子不干了，这种事该怎么收场？长沙远大住宅工业集团（02163.HK，下称“远大住工”）选择了公开硬刚。

6月23日，远大住工的审计师天健国际会计师事务所以“审计范围受限”“相关人员存在舞弊或诚信问题”为由，突然宣布辞任。仅仅数小时后，远大住工便发布公告，措辞严厉地逐条反驳，直指辞任函内容“重大不准确及误导”，甚至放话要“保留一切法律权利追讨损失”。

这起纠纷的根源，要追溯到一份揭露公司“家丑”的独立调查报告。

两口子闹离婚，家里查账查出一堆问题。一个人说，账本和出纳都有大问题，这活儿我干不了，告辞了。另一个人说，账本我已经查清楚了，出纳也已经被我开了，你现在撂挑子纯粹是找茬，我还要告你赔偿损失！

下面我们就把这两边说的话掰开揉碎看看。

第一件事：起因是啥？—— 家里查出“内鬼”了

故事的起点，是公司请了独立的“私家侦探”（凯晋企业顾问，就是公告里说的法证会计）来查账。这一查，发现公司前管理层，也就是执行董事张先生和非执行董事石女士，可能有问题。

调查发现的事儿不小，涉及“向股东违规送钱”、“偷偷把公司股份抵押出去”等，这在上市公司里是严重违规。公司立刻行动：

张先生：6月16日已经主动辞职。

石女士：6月17日，公司开董事会，决定先暂停她在公司的一切实际管理权力，并启动程序，要股东大会最终罢免她的董事职位。

这就是矛盾的起点。公司认为，我们正在清理门户，扫除障碍。

第二件事：两边是怎么吵起来的？

第一回合：针对罢免石女士这事儿

公司在6月17日开会，决定暂停石女士的权力。

石女士的反击（6月18日发声明）：

你动不了我！ 她说自己早就不管具体事务了，你们罢免的是我的行政职务，但我现在的身份是“非执行董事”，这事儿董事会说了不算，得股东大会投票。你们现在搞这出，是想绕开法律。

程序不公！ 那份说我坏话的调查报告，我都没看到全文，你这是不让我知道，不让我辩解，就给我定罪。

公司自己也不干净！ 她反咬一口，说公司还有一堆别的违规事儿没披露。

公司的回怼（6月26日发公告）：

我们懂法！ 我们暂停的是你的管理权限，不是罢免你的董事身份。你先靠边站，别碍着我们进一步调查。最终罢免你，当然会交给股东大会决定。

这是有依据的！ 决定是基于独立调查的结论，为了保护公司利益。哪怕你现在不管事了，但你当年经手的事儿有问题，就得查你。报告不给被调查对象看，是为了避免利益冲突，保证调查公正。

别瞎说！ 你提的那些其他指控，都是没影儿的事。

小结一下：一个说“你没权力动我”，一个说“我有理由先把你晾一边”。

第二回合：核数师（审计师）撂挑子不干了

这是这场大戏的高潮。公司的审计师，天健国际，在6月23日突然说“我不干了”。

天健国际（审计师）的辞职信说了啥？

账我看不懂，也不敢看。 他说看到了那份调查报告，然后去问公司要更多解释，但公司的回答“不充分”。

重点怀疑对象： 他指出“资金流向安排、未披露的股份质押、向大股东送钱、重大交易”这几件事，都没说清楚。这些事儿都指向一个严重问题——可能存在涉及“舞弊或诚信问题”的人。换句话说，审计师认为这池子水太深、太浑，他怕自己惹一身骚，没法在规定时间内完成一个合格的审计，所以干脆辞职。

公司这边的强烈反应（在同一份6月23日的公告里就怼回去了）：

你撒谎！ 公司说，我们明明在6月9日就详细回复你了，把调查报告和相关文件都给你了，是你自己没提后续问题。

你对审计委员会说谎！ 你辞职信里说审计委员会知情并理解你，这是误导。实际上，审计委员会早就认可了那份调查报告，觉得问题已经查清。

问题根源是前朝余孽！ 公告里明确说，报告指出的问题，比如违规给股东送钱，都是前任管理层干的。现任管理层是“白衣骑士”，一上任就积极查案、追款、报案、整改内控，没有任何动机和理由去阻碍审计。

人我都处理了，你还要怎样？ 张先生已经辞职了，石女士也被停权了，流程都在走。你用这些已经被清理掉的人的问题，来怀疑我这个已经和他们切割干净的新管理层，这完全没道理。

我要告你！ 公司最后放狠话：因为你这么不负责任地辞职，导致我们复不了牌、造成损失的话，我们保留追究你法律责任的权利。

总结一下，这事儿的本质是啥？

上市公司和审计师现在是彻底对立了。

审计师（天健国际）的逻辑：“我不管你换没换管理层，我看到的调查结果显示，这家公司过去存在系统性、涉及核心高管的诚信和合规问题。现在要我签字，但很多关键疑点你们还没给我一个能完全说服我的解释。我的职业风险太大，这趟浑水我不能趟，先撤了。”

上市公司（远大住工）的逻辑：“害群之马已经被我们揪出来并清理了。我们请的独立调查专家已经把过去那笔烂账查得清清楚楚，报告也给你了。我们现在全力配合，你却拿‘前朝’的罪过来惩罚‘当朝’的我们，还用‘诚信问题’这种大帽子扣在我们整个公司头上，这不是技术问题，这是‘碰瓷’和甩锅。你想用辞职毁了我们复牌的路，我们绝不接受。”

简单说，分歧就在于：对这家公司已经查出来的“历史污点”，审计师认为风险大到无法继续合作；而公司认为，污点已经查明、责任人也切割了，审计师此时退出是借题发挥。