夜读 | 44年只有5年亏过！“安全边际之父”卡拉曼罕见对话，谈及AI时代下投资的三个原则

“我们的价值投资方法，是不断问自己：我们究竟能确定的是什么?”

在价值投资的世界里，塞斯·卡拉曼(Seth Klarman)是一个很标杆的存在。

他写过一本《安全边际》，1991年出版后再未重印，长期绝版，二手市场一度被炒到上千美元一本；他执掌的Baupost成立于1982年，将近44年里只有5个年份亏损，最差的一年也不过下跌约10%。

但他向来低调。最近纽约全球另类投资大会现场接受CNBC访谈，难得有半小时时间，把最近的投资和对市场的看法，做了详细的分享。

全场看下来，最深的感受是四个字：人间清醒。

而这份清醒的源头，正是开头那句话——在一个动辄给出 40 倍、甚至近乎无限估值的市场里，他反复追问的，不是“它能涨多少”而是“我们究竟能确定的是什么”。这个问题，几乎贯穿了他的投资原则，以及44年超有耐心的多元资产投资历程。

它先指向企业本身的价值。

卡拉曼说，真正的价值投资不是机械地买便宜货，而是回到一家企业到底值多少钱。

谈到对AI的态度。他不否认这可能是一项改变规则的技术，但认为AI 制造了巨大的不确定性，市场却在用更高的倍数，去为一个越来越看不清的未来定价。

他把公司分成三类——AI 赢家、AI 输家、AI 无关，避开万亿估值的大模型公司，转而去研究那些被冷落、正在慢慢变便宜的第三类，以及可能被错杀的输家。

卡拉曼是典型价值投资者没错，只是他获取回报的方式不局限于股票。

Baupost的40位投资专家分布在公开股票、信用、私募和房地产四个领域，资本自下而上地流向机会最多的地方。比如当下会更关注困境债务，商业地产里的辅助生活设施，以及为数据中心储备的土地。

不用杠杆，愿意持有现金，把下行看得和上行一样重。那条44年、只亏过5年的曲线，正是这种克制与灵活叠加出来的结果。

话说，塞斯·卡拉曼辣评美国政策部分也很有意思。连主持人都忍不住说，“我确实有点惊讶，你会这样评价这场战争。”

因为卡拉曼说，很多政策出发点也许是好的，但推进的过程极其不严肃。“我们现在不仅在这件事（美伊冲突）上没有想清楚后果，在几乎所有事情上都没有。这才是令人担忧的地方。”

他不客气地说，市场仍然低估了很多风险，包括美伊冲突。

不得不说，在一个人人都在谈论AI能走多远的时刻，听一位价值投资者认真地谈“我们能确定什么”，本身就是一种难得的提醒。

尤其是，他根本不教条，自身就在保持对AI的同步学习。

聪明投资者(ID: Capital-nature)精译整理完整呈现，Enjoy it～

延伸阅读：“安全边际大师”卡拉曼MIT经典演讲：要有健康的投资纪律，能不能睡个安稳觉比什么都重要……

在很多不同资产中寻找机会

 主持人  能不能先简单介绍一下Baupost？它最独特的地方是什么？你们已经走过将近44年，期间只有5个年份出现亏损。我想很多人都很想知道，你们是怎么做到的？

 塞斯·卡拉曼  Baupost最初的成立方式，很大程度上决定了我们此后每天的运作方式，也塑造了我们过去几十年的投资文化。

Baupost最早有点像一个扩展版的家族办公室。当时有几个家族出售了他们在波士顿第五频道电视台的权益；另有一位朋友出售了一家电脑出版和咨询公司。

我们最初的2700万美元资本，就是这样汇集起来的。

所以从一开始，我们的目标就不是把自己做成一家不断扩张的投资管理公司，而是为这些客户取得稳健的长期回报，同时尽可能控制下行风险。

这一直是Baupost最核心的驱动力。

我们保护资本的方式，是把下行风险看得和上行收益同样重要。我们会对每家公司做非常细致的基本面研究；如果眼前没有足够好的机会，我们愿意持有现金；我们完全不使用组合杠杆。

另外，我们也会投资更优先的证券，比如债务工具，或者在私募市场做一些结构化投资，让自己在很多交易中处于更优先的偿付位置。

这样一来，即使情况不如预期，我们也能在结构上获得一定的下行保护。

最后，我们还会做一些宏观对冲。

 主持人  所以你们是跨资产投资？

 塞斯·卡拉曼  是的，跨资产。我们不限定资产类别，会在很多不同资产中寻找机会。

最早，我们主要投股票和信用。但后来，在商业地产行业出现一些阶段性错位时，我们也开始参与其中，并逐渐意识到，商业地产本身也是一个非常大的市场，其规模并不亚于股票市场。

现在的市场确实具备一些泡沫特征

 主持人  你刚才提到，你们对下行保护的重视，不亚于对上行收益的追求。坦白说，这不是一个很“性感”的话题，媒体平时也不太常讨论如何防守下行。

但它其实非常重要。尤其是考虑到你们的长期纪录，而且我记得最差的一年也只是下跌大约10%。

 塞斯·卡拉曼  大多数市场参与者，包括媒体，都会很自然地顺着市场当下的方向去讲故事。

市场每天上涨的时候，谈下行风险是很扫兴的。没有人愿意听。

但总会有某个时刻，市场会发生修正，很多人会感受到痛苦。通常在那种环境里，如果我们此前保护得足够好——到目前为止我们确实做到了，当其他竞争者可能退后观望时，我们反而能够投入资本。

在最糟糕的市场环境中出现的机会，往往会带来此后很多年的回报。因为你可以在那样的市场里，以更有吸引力的价格部署更多资本。

 主持人  那放到今天这个环境里，意味着什么？现在的市场显然已经很紧绷，但又很特殊。有人问我：“这是不是泡沫？”

 塞斯·卡拉曼  我认为，它确实具备一些泡沫特征。

围绕一项技术，围绕一个所谓的新时代，市场情绪变得非常乐观。这是一种典型的“新时代叙事”。

你在一些地方已经能看到这种迹象。比如Allbirds这家鞋履公司，只是在名字里加入了AI，股价就有不错表现。这很疯狂，也很像当年的互联网泡沫。

但另一方面，AI又确实可能是一项改变游戏规则的技术。所以你很难简单否定它，也很难说所有围绕AI的东西都是泡沫。

真正困难的地方在于，AI制造了巨大的不确定性。我认为，没有人能够很有把握地判断，这件事最后会如何展开。

今天的赢家，未来还会是赢家吗？这会是一项赢家通吃的技术吗？还是会出现很多不同层面的赢家？它最终会走向哪里？现在到底应该为它支付什么价格？

这些正在形成的企业，究竟是好生意，还是伟大的生意？它们又会对其他行业造成什么样的冲击？

市场现在倾向于把公司分成三类：AI赢家，所有人都想拥有；AI输家，所有人都想避开；以及AI无关公司。

第三类公司同样不受欢迎，因为它们的回报想象空间没有AI赢家那么令人兴奋。

而我们现在花了很多时间研究的，恰恰是这些“AI无关”的公司。因为市场没有关注它们，它们的价格也在慢慢走低。

同时，我们也在寻找一些被市场视为AI输家的公司，但我们并不确定它们真的会成为输家。

比如在信用市场，有很多与软件相关的债务资产被严重打压。但我们并不确定这种打压是否合理。

它们相对于现金流的交易倍数已经非常低；如果你从债务层面切入，隐含倍数甚至更低。所以，至少从信用投资者的角度看，这是值得我们认真研究的领域。

真正的价值投资，不是简单买低估值股票

 主持人  我正想问这个问题。我一直把你看作一位价值投资者。你也这样定义自己吗？

 塞斯·卡拉曼  没错。

 主持人  那在AI成为市场主线的环境里，一个价值投资者应该怎么做？

 塞斯·卡拉曼  很多人，尤其是学术界，容易把价值投资理解成一种机械的“低估值投资”，即买估值倍数最低的股票。

但我们在Baupost创立初期就意识到，这不是价值投资的正确定义。

真正的价值投资，不是简单买低估值股票，而是判断一家企业到底值多少钱。

显然，成长中的企业要比停滞不前的企业更有价值。但问题在于，今天很多企业一旦进入下行，衰退速度可能比过去快得多。只要经营上出现实质性问题，现金流、竞争地位和企业价值都可能迅速恶化。

这类公司，我们通常会避开。

哪怕它看起来只是以4倍现金流交易，我们也不会因为倍数低就认为它便宜。因为在这种情况下，你很难真正判断它未来还能剩下多少价值。

我们的价值投资方法，是不断问自己：我们究竟能够确定的是什么？尤其是在今天这种情绪亢奋的市场里，很多人都在把目光投向许多年之后。

当你为一家公司支付40倍估值，甚至在某些情况下支付近乎无限的估值时，你必须对一个非常遥远的未来有相当强的确信。

但我看不出我们怎么可能做到这一点。

我们不知道AI会不会演变成AGI，也不知道它会对经济、就业和通胀产生什么影响。

所以，如果一个市场里突然多了这么多不确定性，按理说，市场估值倍数应该更低，才能为这些不确定性留出安全边际。

但现实恰恰相反，市场倍数还在继续上升。

这就是为什么我认为，即便AI这项技术最终证明接近最乐观的预期，今天的市场仍然可能带有一些泡沫特征。

组合里有10%资产直接受益于AI

 主持人  但按照你对价值的定义，AI相关领域里有没有价值机会？比如亚马逊、Alphabet。我知道你以前谈到过这些公司。

 塞斯·卡拉曼  我会说，我们组合里大概有10%的资产，可能会从AI的推进中直接受益，而且是比较快地受益。

我们持有一些亚马逊，也持有一些谷歌。我们喜欢这些公司的地方在于，它们本身就是巨大的现金流机器。

它们业务多元，适应能力也很强，所以能以不同方式参与AI。

谷歌显然在自研芯片。两家公司都在AI的不同环节中扮演角色。亚马逊的数据中心业务增长非常快，比人们哪怕一年前预期的还要快得多。

不过，投资这类公司，并不意味着你任何时候都必须买。几乎每家公司都会经历阶段性波动，而这些波动会给你提供买入窗口。

我们几年前买入谷歌。按理说我不该谈具体公司，但当时它的估值倍数确实低于市场整体水平。

所以，有时候你并不需要做非常激进的假设，也能找到喜欢这类公司的理由。

我们还持有一些未开发土地，我们认为它们未来可能成为数据中心用地。

 主持人  土地？

 塞斯·卡拉曼  对，土地。未来可能被用于建设数据中心的土地。

这些土地附近有电力资源。我们用很低的资金成本，创造了一种围绕数据中心土地的有价值可选性。

 主持人  你们怎么判断哪些土地未来可能成为数据中心？

 塞斯·卡拉曼  我们知道，至少在目前阶段——当然情况可能变化，市场对数据中心的需求几乎是无止境的。

关键问题在于：它能不能真的建起来？能不能获得政治和监管层面的许可？以及有没有电力供应。电力是最重要的条件。

我们有一位经验丰富的运营合作伙伴，专门寻找这些地块，并先把土地储备起来。之后我们再判断，是否真的有足够需求支持后续开发。

所以我们并不确定自己一定会建设数据中心，但我们可以把这些土地提供给那些需要更多算力容量的人。

我们还持有一项私募投资，是在亚洲地区的数据中心资产。它是由一家中国公司分拆出来的，而我们在那家中国公司也持有公开市场头寸。

通过参与这次私募发行，我们以相比公开市场估值显著折价的价格建立了头寸。我不能保证公开市场的估值倍数是合理的。

但我认为，我们在私募市场拿到的这个头寸，大概只相当于公开市场价格的40%。这看起来可能就是一种价值。

不要犯下低估AI的错误，大体是对的

 主持人  那些即将以万亿美元估值进入市场的大语言模型公司呢？比如OpenAI、Anthropic。它们对你有吸引力吗？

 塞斯·卡拉曼  我们没有参与。

如果从投资者角度看，我首先会问几个问题。

第一，这会不会是一个赢家通吃的市场？你能确定最后胜出的就是这两家公司吗？你能确定只有这两家公司吗？

第二，这些公司看起来需要持续消耗大量现金，用来训练模型、更新模型、维持领先。如果有一天它们落后于技术曲线，不再拥有最好的模型，我认为它们会面临真正的问题。所以，它们必须不断投入。

这并不是沃伦·巴菲特所说的那种“伟大生意”。

更何况，这些公司的估值已经非常庞大，但距离真正实现底线盈利，可能还需要很多年。

话虽如此，我也一直提醒自己，要记住埃里克·施密特（Eric Schmidt，谷歌前CEO）几年前说过的一句话。他说，不要犯下低估AI的错误。我认为这句话大体是对的。AI最后可能比今天市场上最乐观的人想象的还要成功。

但即便如此，你仍然要想清楚：参与AI的正确方式，究竟是投资模型公司？还是投资智能体？或者是投资那些为AI生态提供配套服务的公司？

我认为，这件事还没有答案。

如何参与AI投资，给自己的三个原则

 主持人  你刚才也说，你喜欢“AI无关”的公司。这是什么意思？

 塞斯·卡拉曼  所谓AI无关公司，就是你认为不会被AI明显颠覆的公司。AI对它们的业务影响可能没有那么大。

它们也许可以借助AI降低一部分成本，但这并不是AI最核心的价值。

 主持人  比如屋顶、住宅建材这类公司？

 塞斯·卡拉曼  当然，可能会有这样的公司。

我认为旅游行业在很大程度上也是如此。AI可能会帮助企业降低一些成本，但降低成本并不是AI最重要的用途。

如果AI能够以更高确定性、更快速度帮助人类发现药物，那才是真正会改变人类社会的事情。它可能让我们战胜一些今天还会致命的疾病。

所以，AI最高层次的价值，不是降低成本，而是解决人类自己解决不了的问题。比如更准确地读取X光片。

我认为这才是关键。当然，我们还可以想象出比这更重要的应用。

不过，我并没有把大部分时间都放在AI上。

一开始我就给自己定了几个原则。

第一，我不会站在AI的最前沿。我不是技术人，也不可能成为最前沿的人。

第二，我必须了解AI。即便我不在最前沿，我也不能在信息上处于劣势。

第三，我必须保持专注。我最不想看到的，是一颗好球正好投到击球区正中间，而我却挥棒落空。

这颗“好球”可能是一只与AI无关的股票，也可能是一笔困境债务交易。

过去几个月，困境债务机会突然变多，我们看到可做的事情正在增加。也可能是一项私募投资，比如商业地产。

我们认为，商业地产现在的僵局正在开始松动。很多房地产市场的基本面也在改善。我们看到一些机会，可以用显著低于重置成本的价格投入资本，并且不需要依赖激进假设，就有可能获得非常有吸引力的回报。

这是我们目前最喜欢的领域之一。

信用市场总会有事情可做

 主持人  房地产？你为什么认为机会现在出现了？

 塞斯·卡拉曼  很多人在房地产上受过伤。大多数已经有房地产敞口的人，会说：“我已经持有得够多了。”

过去十年甚至更久，很多人在房地产上都没有赚到钱。

此外，寻找一栋你愿意以合适价格买入的单体物业，本身需要做很多工作。而且即便找到，一笔交易能够部署的资本也有限。

所以我喜欢在大型机构看不上的地方寻找机会。

我喜欢一笔一笔找单个资产，可能是5000万美元、1亿美元，或者类似规模。只要我有把握，就可以投入资本，并在承担有限风险的情况下，争取不成比例的回报。

 主持人  你还提到，困境投资机会正在变多。你说的是软件公司吗？具体是什么样的机会？

 塞斯·卡拉曼  目前最大的困境机会，更多还是个别事件驱动的机会。

比如，我们看到巴西有一家公司被迫重组。我们持有它的头寸。公司刚刚公布了重组方案。重组完成后，会有一批新证券进入市场。我认为，这些证券初期可能会因为抛压而交易得比较差，但这也可能正是机会所在。

我们还看到一笔大型私募股权交易，其中债务受损。它们做了一个债务交换要约。交换之后会产生一些新的证券，我们认为这些证券有可能被明显错价。

这家公司本身，可能已经把坏消息一次性释放出来了，该做的减值也都做了，业务也许正在接近拐点。因此，这些新产生的证券，包括优先股和普通股，可能会很有意思。

信用投资之所以有意思，是因为它经常伴随着所有权的转移。

投资者买债券，原本是为了到期拿回面值，并赚取票息。一旦他们发现这件事做不到，就会抛售。评级被下调，他们会抛售。公司申请破产，他们也会抛售。

即便困境投资者进场，他们也未必会陪公司走到最后，因为他们可能很快转向下一个困境机会。

这时，就需要新的资本接住这些证券，并愿意等待企业完成修复和反转。

所以在信用市场里，总会有事情可做。而且，正如你所知道的，价值投资者本质上是有耐心的。

经济里有些东西确实正在升温

 主持人  是的。但你把这些机会形容为“个别事件驱动”，也就是说，我们还不是在讨论一个全面的信用周期。市场一直在问：我们现在到底处在信用周期的什么位置？我们真的会看到……

 塞斯·卡拉曼  某种下行周期？

 主持人  对。

 塞斯·卡拉曼  这是一个非常奇怪的环境。自全球金融危机以来，我们其实没有经历过显著的下行波动，也没有看到大量企业破产。

但就像我刚才说的，这类情况现在开始变多了。我们在私募信贷里也看到了问题。所以，市场上确实有不少麻烦。

我没有市场预测。我们实际上从来不做市场预测。我不知道接下来会发生什么。

但我认为，我们确实该经历一个信用周期了。

你可以想象一些情景：比如我们正处在某种通胀性的繁荣环境中。很多企业正在推动本土化生产。在我们的房地产组合里，对工业用地、仓库，甚至冷链仓储的需求都很旺盛。

所以，经济里有些东西正在升温。

再加上大量资金正在涌入数据中心建设，你会感觉这本身就是通胀性的。建数据中心会带来对土地、设备、电工等资源的需求，而这些需求现在都非常强。

 主持人  短期通胀，长期通缩？

 塞斯·卡拉曼  可能是这样。

但这里也有另一个问题。一旦精灵从瓶子里被放出来，人们真的会愿意接受工资不再上涨吗？会愿意接受成本下降带来的各种后果吗？这是一个非常棘手的政治问题。

当然，AI本身也正越来越成为一个政治问题。

我们到底要不要建这么多数据中心？如果要建，建在哪里？很多当地居民已经非常不满。

美国的“无风险资产”一天比一天更有风险

 主持人  你认为这是市场目前低估的风险吗？

 塞斯·卡拉曼  我确实认为，这个风险还没有被充分计入价格。

 主持人  你指的是政客可能会出手干预？

 塞斯·卡拉曼  我认为，有很多风险都还没有被充分计入价格。

政客可能会出手。但如果发生，我猜更多会是地方层面的反应，而不是全国层面的统一行动。

首先，你有整体层面的AI风险。AI可能失控。我们可能还没有真正制定好规则。我也不确定这一届政府是否已经真正想清楚，该如何面对这个问题。

其次，在地方层面，这已经是一个政治问题。到2028年，它很可能会变得更加政治化。

所以，我认为这条路上会有不少波折。

当然，还有美国债务问题，以及霍尔木兹海峡正在发生的事情。问题很多。

过去这些年，市场好像形成了一种习惯：不要太在意这些问题。因为真正重要的，似乎只是企业盈利能不能兑现，以及美联储会怎么做。

但我认为，这些问题未来可能会变得更重要。

我也担心美国自身的问题。美国债务刚刚达到GDP的100%。这是一个令人警觉的数字。它并不意味着问题马上会爆发，但没有人曾经认为它会走到这个水平。

当然，美国的结构性赤字非常庞大。每年还要新增2万亿美元甚至更多债务。

现在债务规模已经是三十多万亿美元，五年后可能到五十万亿美元，再往后十多年，可能到一百万亿美元，或者类似的规模。

这些数字很可怕。

 主持人  对。但这个问题人们已经警告很久了，而市场似乎仍然对美国国债有很强的需求。

 塞斯·卡拉曼  如果让你从头设计一个体系，你不会希望它变成这样：所谓“无风险资产”，却一天比一天更有风险。

我认为，海外现在看美国，已经不像过去那么把美国视为一个稳定、可靠、严肃的国家了。

原因有很多。比如关税政策，比如我们宣布一项政策又很快反转。再比如伊朗战争上的鲁莽。

我们并没有取得多少成果，甚至可能什么成果都没有，而问题依然没有解决，眼下也许也无法解决。

还有我们谈论盟友、联盟，甚至谈论南北邻国的方式。美国很幸运，有加拿大和墨西哥这样的邻居。

如果世界上所有国家都能像选秀一样选择邻国，加拿大一定会是每个国家都想优先选中的对象。而我们拥有这样一个邻国，却没有以应有的方式对待它，也没有给予足够尊重。

市场也许低估了战争相关风险

 主持人  听起来，你不同意特朗普政府的很多政策。不过我确实有点惊讶，你会这样评价这场战争。

 塞斯·卡拉曼  我认为，每一项政策都应该被认真审视。

我真正想说的是，只要是好的想法，就应该认真对待。

比如，控制政府支出是不是一个好主意？当然是。

如果是米特·罗姆尼（Mitt Romney）或者查理·贝克（Charlie Baker）（两人都常被视为更偏建制派、治理型、财政审慎的共和党政治人物）。这样的人进去做这件事，我想很多人都会说：“上帝保佑。”

但当埃隆·马斯克（Elon Musk）来做这件事时——其实他本来也可以做，问题在于，他是带着一把“电锯”冲进去的。他在没有充分说明理由的情况下裁撤人员，比如为什么要关闭疫情防备办公室？为什么要削减FEMA，也就是美国联邦紧急事务管理署？这会让人感到不安。

现在我们可以看到，那更像是一场表演。

如果你是美国的海外债权人，你会意识到，美国其实没有能力真正控制债务。这是令人担忧的。

我们只是让全世界更加清楚地看到：我们并不严肃。

 主持人  我觉得这也说明，无论由谁来做，这件事在政治上都会非常困难。

 塞斯·卡拉曼  毫无疑问。美国公众现在并没有准备好削减开支，也没有准备好缴更多税。

 主持人  所以，你认为市场低估了战争相关风险？

 塞斯·卡拉曼  我认为是的。

你可以问自己，也可以问专家：如果霍尔木兹海峡关闭几个月，会发生什么？我想，油价不会只是涨到90美元。为什么不能涨到150美元，甚至更高？

到目前为止，人们的准备可能比我们想象得更充分。很多人增加了库存。但库存正在快速消耗。

我认为如果局势再持续几个月，油价可能会涨到一个非常难受的位置。

当然，政府显然正在、也会继续尽一切努力结束敌对状态。但如果汽油价格涨到6美元，甚至超过6美元，我认为到11月，这会成为一个很大的政治问题。

 主持人  你们在中东有投资吗？

 塞斯·卡拉曼  没有。

 主持人  因为我从一些投资人那里听到的看法是，他们实际上支持这场战争。他们认为，如果能消除一个潜在拥核恐怖主义国家的威胁，反而有助于稳定这个地区。

 塞斯·卡拉曼  作为一个支持以色列存在的人，我也认为，伊朗那些带有弥赛亚色彩的领导人，对地区和平与稳定构成威胁。

这种情况已经持续很久了，大概47年。

所以，我本来更希望看到的是一个真正完整的方案。

（开始冲突）当时并没有迫在眉睫的威胁。没有迹象表明，他们已经取得了某种决定性进展。顺便说一句，去年夏天，我们已经对他们进行了猛烈打击。

所以，也没有迹象表明，我们这次所做的事情是非做不可。

如果这是一场万无一失的行动，能够阻止他们永远制造核武器，并且我们能够通过某种协议、某种持久和平，或者某种替代政权来确保这一点，那当然很好。

很遗憾，这些都没有发生。

所以，我们可以说，出发点也许是好的。但我认为，领导人的职责，是要看到下一步、再下一步会发生什么。你必须预判连锁反应。

而我认为，我们现在不仅在这件事上没有想清楚后果，在几乎所有事情上都没有。这才是令人担忧的地方。

 主持人  你刚才谈到了海外对美国资产态度的变化。但另一方面，围绕AI的几乎所有大动作都发生在美国。这确实让美国市场很有吸引力。

 塞斯·卡拉曼  确实如此。百分之百。

这说明，我们的市场、我们的制度，仍然是非常优秀的制度。

那问题是，为什么我们要主动从这种领导地位、这种霸权地位上后撤？这种地位原本让我们拥有世界储备货币。

我们为什么要无缘无故地放弃它？历史上没有哪个像美国这样成功的国家，会主动以这种方式退出自己的领先地位。

美联储内心可能还是更想降息

 主持人  你刚才提到，AI建设可能带来通胀压力，能源价格也是一个风险。那你认为，美联储今年会加息吗？

 塞斯·卡拉曼  我觉得美联储内心其实更想降息。

首先，我很尊重凯文·沃什（Kevin Warsh）。我认识他，他是一个深思熟虑的人。如果由他这样背景的人坐到那个位置上，我会觉得比较放心。

我不认为他是一个特别政治化的人。当然，我也可能看错。但在我看来，凯文会努力做他认为正确的事。

所以，他不会急着行动。他会慢慢看数据，用一种更审慎的方式做决定。我也觉得，他可能会尝试改变美联储内部的一些习惯，让大家不只是看表面数据，而是更深入地理解数据背后的含义。

他们也很可能会调整对外沟通方式。我认为这是对的。

我一直不太理解，为什么美联储要提前告诉市场自己准备怎么做，然后事后又后悔说得太满。相比之下，留出更多弹性，可能是更好的沟通方式。

所以，我认为这些改变是好事。

我的猜测是，他们会先观望一段时间，盯着通胀数据看。也许还会加息一次，甚至两次。

但从更长一点的时间看，我认为他们还是希望把利率降下来。而且，如果AI真的像现在看起来那么有影响力，它最终可能会带来明显的通缩效果。

到那个时候，美联储也许会有很大空间降息。

最遗憾的一次投资是错过Palantir

 主持人  我想做一个快速问答。赛斯，你现在最好的投资想法是什么？

 塞斯·卡拉曼  我们现在最喜欢的单一机会，在商业地产领域，具体是辅助生活设施。

这个领域在新冠之后经历了非常糟糕的时期，也出现了很多破产。那些新建的辅助生活中心，很难提升入住率。没有人愿意在那个时候把亲人送进去。

现在，这个行业正在逐步消化前面的冲击，情况开始反转。但我认为，我们仍然处在反转的早期阶段。

这是我们目前最喜欢的投资想法。

 主持人  这些年里，有没有哪次错过的机会，让你一直后悔？那种“溜走的大鱼”。

 塞斯·卡拉曼  对我来说，最遗憾的一次是Palantir（由彼得·蒂尔、亚历克斯·卡普等人于2003年创立，是美国重要的数据分析与AI软件公司，早期以服务国防、情报和政府机构闻名，后来逐步拓展到企业客户）。

你知道，我们喜欢接到来自华尔街或者运营合作伙伴的电话。

有一次，我们接到一个电话，对方说：“我们认为，有一家叫Palantir的公司，里面可能有4000万到5000万美元的风险投资份额要出售。你们有没有兴趣？有没有一个价格？”

我们做了大量研究，也已经准备出价，但卖方改变了主意。

那大概是15年或20年前的事情。如果当时做成了，那笔投资可能会让我们赚到几十亿美元，甚至上百亿美元。

但这件事也没法避免。等到我们可以行动的时候，已经没有什么可做的了。

不过我想，每个投资人都有类似的故事。

 主持人  那你们的投资流程是怎样的？你们横跨这么多领域，怎么找到想法，又怎么研究它们？

 塞斯·卡拉曼  我们团队里有40位投资专业人士，分布在四个领域：公开股票、信用、私募投资——其中也包括一部分私募信贷，以及房地产。

他们会定期开项目管线会议。我会一直处在他们的信息流里，知道他们在看什么、研究什么。

我通常会给他们很大空间，但我也会深度参与。我经常参加他们的会议，所以对整体情况有比较好的把握。

我们配置资本时，基本采用自下而上的方式。也就是说，我们从具体机会出发，观察最好的机会在哪里：是在私募投资？公开股票？还是信用？

我们在哪里看到最多机会，资本就会自然流向哪里。

我们不是先坐下来做一个自上而下的资产配置决定，说“我们应该把多少资本分配到某个领域”。我们更愿意让资本根据实际看到的机会，自下而上地完成配置。

 主持人  那你会听谁的？无论是其他投资人、CEO，还是别的人。你会从谁那里获得建议，或者理解未来的方向？

 塞斯·卡拉曼  我会尽量广泛地阅读和倾听。

我在这个行业里有不少朋友，他们和我一样做了很久。所以，我和一些管理大型基金、困境基金、多空基金的人关系不错。

我也很尊重行业里的一些思想领袖，包括专栏作家和学者。

比如尼尔·弗格森（Niall Ferguson），我总是想读他的东西。我不一定总是同意他，但我想知道他在想什么。

为了跟上AI，我几乎什么都读，也听很多播客。

我很喜欢读达里奥·阿莫代伊（Dario Amodei）的文章。那些文章有点令人压抑，但非常了不起。

我们应该庆幸，有这样一位高管。他本来可以只是一个AI的鼓吹者，但他同时也是一个深思熟虑的守护者。他在提醒我们：AI有巨大潜力，但也有风险。

我钦佩这种领导者。

当然，我也会听杰米（Jamie Dimon）的看法。像他这样的人并不多。

还有沃伦·巴菲特、托德·库姆斯（Todd Combs）、特德·韦斯勒（Ted Weschler），他们都是朋友，也是非常深刻的投资人，看问题有更长远的视角。

所以，我并不经常和他们谈个股，更多是谈市场，或者谈一些更深层的、哲学层面的问题，谈我们所处的这个时刻。

 主持人  你还准备做多久？再做44年吗？

 塞斯·卡拉曼  我希望我还能再活44年。

 主持人  你对Baupost的愿景是什么？

 塞斯·卡拉曼  我现在60多岁，所以我想自己大概还有10年左右。

我不认为一个人应该永远待在位置上。所以每当我看到某个上了年纪的人做了不该做的事，我都会在心里提醒自己：我必须知道什么时候该让路。

我正在更多地授权团队，把更多资本下放给团队中的一些人，也在某些方面改变我们的决策方式。

我自己仍然在继续培养团队。

当我认为自己已经不是公司里最适合领导Baupost的人时，我就会让路。

但我感觉自己还可以再做10年或12年，然后就该真正交棒了。

风险提示: 投资涉及风险，证券价格可升亦可跌，更可变得毫无价值。投资未必一定能够赚取利润，反而可能会招致损失。过往业绩并不代表将来的表现。在作出任何投资决定之前，投资者须评估本身的财政状况、投资目标、经验、承受风险的能力及了解有关产品之性质及风险。个别投资产品的性质及风险详情，请细阅相关销售文件，以了解更多资料。倘有任何疑问，应征询独立的专业意见。