锅圈的万店困局：利润翻倍，股价腰斩

　　来源：雪山财金

　　在中国餐饮零售赛道，锅圈食汇曾是当之无愧的“造富神话”。从郑州街头的第一家社区门店到港股上市的万店规模，创始人杨明超用八年时间跑出了火锅食材赛道的扩张奇迹。

　　从高光到腰斩：一场减持引发的市场雪崩

　　但进入2026年，这一神话正遭遇资本市场的猛烈拷问：从4月高位4.8港元一路下跌，截至2026年6月初，锅圈股价已经跌破2.3港元，区间跌幅超50%，近乎腰斩，市值从巅峰的300亿港元缩水至不足70亿港元，蒸发超200亿港元。

　　这场雪崩的起点，是今年4月一笔突发的大股东减持。2026年4月15日，锅圈控股股东之一“锅小圈企管”与华泰金融控股（香港）订立大宗交易协议，拟以每股3.8港元折价11.8%出售1.245亿股股份，占总股本4.74%，一次性套现约4.73亿港元。

　　消息一出，市场悲观情绪瞬间发酵。4月16日开盘，锅圈股价直接跳水，盘中一度跌破3.4港元，单日暴跌超18%，市值一日蒸发超20亿港元。即便杨明超带领一众控股股东火速抛出180天自愿禁售承诺，依然没能止住跌势：4月17日股价续跌超10%，后续一路下行，不到两个月股价就从4.3港元跌到了2.3港元，完成腰斩。

　　耐人寻味的是，这场股价雪崩发生在锅圈业绩最亮眼的时刻。根据锅圈披露的2025年业绩，全年预计实现营收77.5亿—78.5亿元，同比增长19.8%—21.3%；净利润4.43亿—4.63亿元，同比增长83.7%—92%，几乎实现翻倍增长；2026年第一季度，锅圈延续高增长，收入22亿—23亿元，同比增长31.3%—37.2%，核心经营利润同比增长45.3%—61.0%，无论营收还是利润增速都远超市场预期。

　　“业绩翻倍、股价腰斩”的强烈反差，让投资者陷入了更深的困惑：既然利润这么好，大股东为什么还要急着打折甩卖？套现的几十亿资金又去了哪里？市场普遍猜测，杨明超此次套现，很大一部分资金投向了自己掌控的其他业务板块——重整宋河酒业、推进澄明食品百亿园区建设、扩张华鼎冷链网络，每一块都需要真金白银的投入。

　　从公司治理角度看，股东创业十年后部分退出、实现财富流动性，本身属于正常商业行为，并不违法，也不必然意味着基本面恶化。但问题在于，锅圈现在正处于“从万店规模向家庭餐桌平台转型”的关键节点，投资者最需要的是确定性和信心，而控股股东此时的套现动作，恰恰击穿了市场信心的防线，也把高速扩张下埋藏的种种问题彻底暴露在了聚光灯下。

　　食安事故频发：万店扩张下的品控失守

　　股价暴跌背后，藏着锅圈由来已久的食品安全隐患。随着门店规模突破万家，锅圈的食品安全投诉近年来呈现明显上升趋势，仅黑猫投诉 【下载黑猫投诉客户端】平台，截至2026年4月，涉及锅圈食汇的投诉就已经超过600条，其中近七成投诉都和食品安全直接相关。

《雪山财金》梳理了近两年曝光的典型食安事件，触目惊心：

l2025年9月，有消费者投诉，在锅圈购买的火锅底料中发现蛆虫，监管部门随后介入协调；

l2025年10月，有网友曝光，在锅圈售卖的“七珍菌菇荟”产品中吃出烟头，引发大量网友讨论；

l2025年11月，吉林白山消费者爆料，在锅圈购买的预包装毛肚中发现一只完整的苍蝇，图片证据引发舆论哗然；

l2026年1月，杭州消费者通过外卖平台从锅圈订购食材，收到一盒距离保质期仅2小时的变质老豆腐，最终门店赔偿300元才达成和解。

　　除了这些登上热搜的典型事件，更多日常投诉遍布各大投诉平台：肉卷里吃出疑似指甲的异物、羊肉串套餐烤完发现钢丝、冻品脑花发生霉变、食材过期变质仍然上架……类似投诉几乎每周都有新增。

　　更让消费者和市场不满的，是锅圈处理食安问题的态度。针对杭州变质老豆腐事件，锅圈公关部公开回应称，涉事豆腐属于“授权允许门店自行采购并销售的商品品类”，根据合同约定，自采商品的所有责任都由作为独立经营主体的加盟门店自行承担，直接把责任推给了下游加盟商。

　　这种“切割式回应”恰恰戳中了锅圈加盟模式的最大痛点：99.9%的门店都是加盟店，自营门店仅十余家，锅圈的营收主要依靠向加盟商销售食材实现，品牌方赚了加盟费和供货的钱，出事了却把责任全部推给加盟商，这种逻辑很难让市场信服。根据《食品安全法》规定，连锁品牌总部对加盟店的食品安全承担法定连带责任，根本不可能通过合同条款完全转嫁责任。

　　锅圈并非没有意识到品控风险，在年报中，锅圈自己也把“未能维持有效的产品质量监控制度”列为公司主要风险之一，并且对外宣传通过自建工厂、单品单厂深度绑定上游供应商来强化品控。但现实是，当门店规模突破1.1万家，上游合作ODM/OEM工厂有数百家，要把品控标准落到每一家门店、每一件产品，难度远超想象。尤其是放开部分商品自采权后，自采商品的品控几乎完全依赖加盟商自律，总部管控几乎形同虚设，出事也就成了必然。

　　当食品安全问题从偶发变成频发，消费者对锅圈的信任正在一点点流失，资本市场也在用脚投票——毕竟，对于消费品品牌来说，食品安全就是生命线，一旦生命线出了问题，再高的利润增速也难以支撑投资者信心。

　　加盟矛盾激化：高速扩张背后的盈利陷阱

　　比品控问题更尖锐的，是高速扩张下加盟商和品牌方的矛盾日益凸显。锅圈能在不到十年时间开出一万多家门店，靠的就是“轻资产加盟”模式：低门槛加盟吸引了大量中小创业者入场，品牌方通过向加盟商供货赚取稳定利润，快速做大规模。但当门店密度越来越高，这种模式的弊端也开始全面爆发。

　　最让加盟商不满的，是承诺的“保护半径”沦为一纸空文。不少接受媒体采访的加盟商表示，加盟的时候品牌方承诺1.5公里范围内不会开设第二家锅圈门店，保证原有加盟商的盈利空间。但实际执行过程中，为了完成扩张目标，品牌方不断放宽开店要求，很多区域直线距离500米以内就开出了两三家锅圈门店，甚至一个县城5公里范围内挤进去十几家店，直接导致老店的日均营业额比加盟之初“腰斩”，原本能盈利的门店也陷入了亏损。

　　从数据就能看出锅圈扩张的激进程度：2025年净增的1416家门店中，第四季度一个季度就开了805家，超过了前三个季度的总和，这种不均匀的扩张节奏，甚至被业内质疑是“为了拉高财报数据冲业绩”——因为新店开业首批进货就能给总部带来收入，可以直接美化当期财报。

　　除了门店加密挤压老店生存空间，锅圈线上低价引流策略也让加盟商怨声载道。为了争夺流量，锅圈经常在各大平台推出9.9元、19.9元的低价引流套餐，吸引消费者到店，这些低价套餐几乎没有利润，甚至还要亏钱，总部把压力转嫁给加盟商，最终承担损失的还是门店。

　　扩张速度越快，关店潮也就来得越猛。窄门餐眼数据显示，仅2025年第一季度，锅圈就关闭了1600多家门店，大部分都是县城和低线城市的加盟店。一位河南的加盟商算了一笔账：开一家锅圈门店，前期装修、设备、备货加起来投入大概20-30万元，如果日均营业额达不到3000元，根本覆盖不了房租、人工和进货成本，现在客流被新店分流，很多店每个月都要亏钱，只能关门转让。

现在锅圈还在继续推进更激进的扩张计划：2026年目标是门店总数突破14500家，净增超2934家，继续深耕县乡市场，加速乡镇大店拓展。但高速扩张背后，加盟商的盈利压力越来越大，品牌和加盟商的矛盾也越来越深——对于锅圈来说，万店规模是光环，但也是包袱，当扩张的红利耗尽，如何平衡扩张速度和加盟商盈利，已经成了绕不开的生死考题。

　　万店神话终要回归基本面

　　站在股价腰斩的节点回望，锅圈的问题本质上还是“高速扩张后遗症”：为了做大规模抢占市场，锅圈依靠加盟模式快速跑马圈地，做成了万店规模，也收获了资本市场的高光时刻，但在快速扩张的过程中，品控管控、加盟商利益平衡这些基础问题没有解决，当大股东减持成为导火索，所有矛盾集中爆发，就带来了股价的雪崩。

　　资本市场终究是理性的，股价反映的不仅是过去的业绩，更是未来的预期。现在投资者对锅圈的担忧，本质上是对其“加盟扩张”模式可持续性的担忧：当门店密度已经接近饱和，当食安问题频发消耗品牌信任，当加盟商大面积亏损矛盾激化，锅圈还能靠开店维持增长吗？

　　对于杨明超和锅圈来说，现在最需要做的，不是继续疯狂开店冲规模，而是停下来解决已经暴露的问题：把品控管控落到实处，重建消费者信任；平衡新老加盟商的利益，保证加盟商的盈利空间，才能让万店网络真正稳定下来。毕竟，万店从来不是终点，而是新的起点，只有解决了成长中的问题，锅圈才能真正走出困局，重新获得市场的信任。