IPO问询案例：研发设备摆放区域是否独立可辨认，研发人员人均办公面积与生产、管理人员对比情况

【问询原文】

发行人试制、测试、试产、验证等各阶段研发设备是否均为专用设备，相关设备与生产设备型号或功能的重合度，摆放区域是否可明确区分，是否存在与生产混用的情形；列示主要研发设备及用途、原值、折旧年限、年折旧额；

发行人研发区域与生产区域是否独立可辨认，研发人均办公面积与生产、管理人均办公面积的对比情况；发行人研发费用中折旧摊销占比较高的原因，与同行业可比公司的对比情况、是否存在较大差异。 

【企业回复】

报告期内，发行人试制、测试、试产、验证等各阶段研发设备均为专供研发活动使用，专用研发设备由研发部门统一管理和使用，不存在与生产设备混用的情形。

1、研发设备与生产设备型号、功能对比，摆放区域情况说明

公司主要研发设备为研发专用设备，在型号或功能上与生产设备存在差异，易于区分。但由于公司研发产品和生产产品均为孔加工刀具及其配套产品，产出品在物理形态、使用功能等方面具有相似性，导致所需的加工或检测设备功能需求接近，因此公司存在部分研发设备和生产设备在型号和功能上相同或类似，具有业务合理性。此类设备中，一般研发设备数量较少，而生产设备数量较多，符合研发（研制、少量试产）和生产（大规模、批量化生产）的职能定位，符合公司实际经营情况。

除此之外，公司主要研发设备（标准为某类设备月折旧额合计大于 0.50 万元，主要研发设备月折旧额占研发机器设备月折旧额的比例为82.53%）中，其他设备为研发专用设备，不存在与生产设备在型号或功能上相同或类似的情形。公司严格区分研发设备与生产设备，研发设备专供研发活动使用，不存在研发设备与生产设备混用的情形。

公司研发设备结合研发及设备开机需求合理摆放，研发设备主要集中于办公大楼和厂房车间特定研发区域，划定研发专门区域集中摆放。同时，公司少量研发设备基于开机需求（如过滤设备、废液回收环保设备、氮气管道等配套要求）、地基稳定性等特定因素，存在与生产设备放置区域较为临近的情况，针对该类研发设备，除进行明确的固定资产卡片区分外，公司亦在设备上放置专门的设备使用记录，根据不同项目的使用记录进行登记管理。整体而言，公司的研发用设备与生产用设备在物理区域以及使用安排上有明确区分，不存在与生产混用的情形。

2、研发区域与生产区域是否独立可辨认，研发人均办公面积与生产、管理人均办公面积的对比情况

发行人划有专门的研发区域，各研发区域均有明确的界限和清晰的标识，研发区域与其他区域相互独立，且各区域易于辨认。

截至 2025 年 6 月 30 日，公司人均办公面积对比情况如下：

由上表可见，公司研发人员人均办公面积大于生产人员人均办公面积，小于管理人员人均办公面积，主要系：

（1）公司仅小部分生产经理、组长等存在办公场所，其余生产人员的工作场所主要在生产加工车间，因此生产人员人均办公面积较小；

（2）公司部分研发人员的工作场所主要在测试、研制场所等，无固定的办公工位，因此研发人员人均办公面积相对较小。而公司管理人员涉及部门较多，包括董办、总经办、财务、信息技术、人力资源、采购等多个部门，各个部门均设立单独的办公区域，同时包括较多中高级管理人员，该类人员的人均办公面积较大，因此研发人员人均办公面积小于管理人员人均办公面积。

综上，公司研发人员人均办公面积大于生产人员人均办公面积，小于管理人员人均办公面积，具有合理性。

3、发行人研发费用中折旧摊销占比较高的原因，与同行业可比公司的对比情况、是否存在较大差异

报告期内，发行人研发费用中折旧摊销金额及占比情况如下：

由上表可见，报告期内研发费用中折旧摊销占比分别为 24.46%、27.60%、29.25%和 30.18%，占比较高，主要系为满足公司研发需要购置了较多的研发专用设备和软件以及装修改造和新增研发场所所致。一方面，报告期内，公司加强对丝锥和数控刀具的研发，为此不断扩充了磨床、加工中心、测量中心、切削仿真软件等，报告期各期新增研发设备和软件等原值金额分别为 1,154.14 万元、851.88 万元、512.44 万元和 223.02 万元；

另一方面，为满足公司研发需求和新增研发人员的工作需求，报告期内公司对研发办公室装修改造以及二期厂房转固后新增研发场所，从而研发费用中折旧及摊销占比较高。

报告期内，发行人与同行业可比公司关于研发费用中折旧摊销金额及占比对比情况如下：

如上表所示，发行人研发费用中折旧摊销金额低于同行业可比公司平均值，但占比高于同行业可比公司平均占比，主要系：

（1）公司系非上市公司，报告期内为进一步提升公司实力而加强对丝锥和数控刀具的研发。为满足研发需要购置了较多的研发专用设备和软件，以及装修改造和新增研发场所，导致公司折旧摊销占研发费用总额比例较高；

（2）同行业可比公司为上市公司，由于其他费用（如职工薪酬、股权激励费）更高，导致相关费用占比更高，从而导致研发费用中折旧摊销占比下降。如注册在北京的沃尔德报告期内研发人员平均薪酬显著高于发行人研发人员平均薪酬，研发费用中职工薪酬占比超过 65%，显著超过发行人；如华锐精密 2022 年-2024 股权激励占研发费用的比例分别为 7.68%、27.05%和 0.45%，而发行人无股权激励费用。；

（3）公司发展的不同阶段可能导致研发费用的占比构成存在差异，如下图中同行业可比公司欧科亿在 2017 年和 2018年折旧与摊销占比分别为 29.95%和 28.31%，恒锋工具在 2017 年和 2018 年折旧与摊销占比分别为 30.25%和 29.69%，与公司现阶段的折旧与摊销占比接近。2017年至 2024 年，欧科亿和恒锋工具研发费用中折旧与摊销占比呈下降的趋势。

综上，为满足公司研发需要购置了较多的研发专用设备和软件以及装修改造和新增研发场所，导致发行人研发费用中折旧摊销占比较高，具有合理性。而发行人研发费用中折旧摊销占比高于同行业可比公司，与现阶段的同行业可比公司存在差异，但具备合理性，符合公司实际经营情况。