经济记者，反经济

（来源：奥派经济学）

文丨漫天雪

张维迎教授说，“语言腐败”问题在我们社会中非常普遍和严重，它“随意改变词汇的含义，甚至赋予它们与原来的意思完全不同的含义，忽悠民众，操纵人心。”

他说，“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成，反语言腐败就是要正名，恢复语言词汇本来的含义。如果我们能消除50％危害最大的语言腐败，就有希望消除80％的官员腐败……我们的道德风尚就可以大大改善。”

的确，政治骗术都是从语言腐败开始的；一切恶行，都打着高尚的名义以行。诚如托马斯·潘恩所言：当一个人宣扬他自己都不相信的东西，他已经做好了做一切坏事的准备。

《经济日报》，这个报纸的名字，本身就是最大的语言腐败，它正确的名字应当叫“反经济日报”。

我对这个报的女记者佘颖多年前发表的文章《新东方不应当照搬李佳琦》记忆犹新，因为我当时专门写了文章批判她。

当时，新东方在取缔教培的大风潮中关门大吉，将课桌等教学用具都一并捐给了穷困地区。俞敏洪尽管有各种观念上的问题，但是在这场危机中的处理，令人肃然起敬。他储备了巨量资本金保障企业正常运转，这是真正的企业家行为——用自己的钱承担最终风险。然后，他在困境中屹立不倒，信心不倒，不自怨自艾，不抱怨环境，开始直播带货，让新东方挺过难关，展现了坚韧不拔的意志力。

正当人们为俞敏洪和新东方送去掌声、敬意和祝福时，该报的佘颖大记者写了这篇名作。她认为新东方不能照搬李佳琦赚快钱，巴拉巴拉分析了一大堆，把企业家行为当成机器代码在分析，冷嘲热讽。然后她说：“对于我们这样的媒体来说，其实是不欢迎争议的，我们需要一锤定音，如果我们的权威受到挑战，就是动摇了公信力的根本”；“我天天锤腾讯阿里美团拼多多，比不上评论一下新东方，这次是出了点名了”。

没错，的确出名了。有一种出名叫流芳百世，有一种出名是遗臭万年。

就在今天，该报又发表了一篇文章：《免费的往往是最贵的，1分的奶茶真的“香”吗？》。

我看完以后，一股浓浓的腐朽气息扑面而来。看到文末，才恍然大悟，这文章的作者还是大名鼎鼎的：

佘颖。

文章说“外卖大战看似惠民，实则内卷。对消费者而言，外卖大战确实“香”，谁不喜欢1分的奶茶、3元的咖啡？然而，免费的往往是最贵的。”

市场经济，就是以消费者需求为导向的，它与计划经济、阶级社会鲜明的本质区别就是，它是消费者主权的制度，为满足所有人——而不是特权阶层——的需求而生产。广大消费者享有了高度的经济民主权利，每一张货币，就是他们手中最强有力的“选票”。是消费者的“金钱投票”，决定生产什么和如何生产，也是消费者决定了生产资料流转到谁的手里，谁变穷、谁变富。企业家的使命，就是千方百计以最低成本生产、最低价格供给，殚精竭虑讨好消费者，因为他们稍有差池，就会被消费者淘汰出局。

正是这种制度，激发了所有人的企业家才能，让我们每个人作为消费者，都享有了过去帝王都不曾享有的空前繁荣的物质生活。

企业为了商誉、为了拓展市场、为了留住消费者，真可谓使出浑身解数，他们不断创新、不断降低边际成本、不断满足各层次消费者需求，他们会送出“免费财货”，目的也在于此。企业家是时间偏好很低的人，他们算账的时候，算的是长期账，算的是总利润，有时候他们拿出自己的资本，甚至可以忍受长达多年的亏损而坚定不移，而不是像坐在书斋里的记者们那样鼠目寸光，只顾眼前利益，只看一时得失。

所以，外卖大战送1分钱的奶茶，有什么大惊小怪？许多产品连续多年送出免费试用装，单件成本何止一杯奶茶钱？经济日报，连这种最基本的企业经营方式都不懂吗？

对于消费者而言，免费财货，薅羊毛，简直就是福音，就是一笔横财，谁不发谁傻。

那么，如此造福消费者的事情，经济日报为什么要反对呢？难道他们是跟消费者有仇？

我们完全赞同，经济日报的所有从业者这样做，比如有1分钱的奶茶，就是不薅，专门按照市场价20块一杯来付费，这完全是他们的个人自由，商家一定会很喜欢他们，国家一定会很感谢他们。当他们要“反内卷”的时候，希望“价格合理回升”的时候，我们也完全支持他们按照高于市场价格的交换比例支付金钱，例如我们买汽车是10万，他们买同款的支付20万。这一直是每个人的自由。但是，请不要绑架他人，像你们一样愚蠢地行事。

免费的往往是最贵的？

这句话对于国家行为来说，的确如此。就像本杰明·富兰克林说的那样：当你用自由与换取保障的时候，最终既不会得到保障，也不配享有自由。这的确是非常贵的，也是我们经常拿巴斯夏的“看得见与看不见”告诫人们的常识：那些看得见的好处背后，要支付的代价极其昂贵，它的结局是建立一个全能利维坦，每个人都将成为奴仆，并且生活在极端困苦之中。

可是，自由市场的企业行为，免费的就是免费的，薅到了就是薅到了，就该兴高采烈。因为代价是企业自愿支付的，没有国家行为中的强制和转移支付；企业在做这件事的时候，是有经济计算的，不用替企业瞎操心。别以为自己会写几个破文章，就比人家企业家还懂经营。

微信，淘宝，美团，拼多多，这些佘颖整天爆锤的对象，对于消费者而言，不就是免费的吗？这就是腾讯阿里等大公司送给14亿人的免费财货。自由市场就是可以带来无数“正外部性”，让每个人可以分享经济进步的好处。怎么消费者得一点好处，让经济日报和佘颖就如此破防呢？什么仇什么怨？

消费者愿意这样薅，商家愿意这样让消费者薅，在一个自愿的自由市场上，说明对他们有利，说明他们对这种状况感到满意，否则他们就不这样干。经济日报就别操心了好不好。

但是我们这些光想薅羊毛的俗人，显然是觉悟低了。佘颖说：

最直接的冲击体现在宏观经济数据上。2025年二季度末至三季度，反映我国居民消费价格的CPI持续下跌，消费市场寒意阵阵。但奇怪的是，如果刨去食品和能源，核心CPI反而一直在回升。这说明，消费本该回暖，却被什么硬“拽”下来了。“拽”住它的，就是餐饮。餐饮价格一涨，CPI就可能跟着起跳；餐饮价格一跌，CPI就可能跟着深蹲。

哦，原来是这样。你们这些生产者和消费者，都太自私了，在你们搞内卷、薅羊毛的时候，想没想过宏观经济数据，想没想过CPI的合理回升？你们为什么不盯着宏观经济数据安排生活？你们还有没有大局意识？

我想请教一下佘记者：你在外卖平台上下单的时候，是不是手捂着胸口先停下来，想一想，这个做法是不是有利于宏观经济增长和CPI？当你突然意识到，点了一杯便宜的奶茶会影响经济增长时，是不是心里咯噔一下，面对电幕捶胸顿足痛哭流涕，觉得对不起国家，应当专捡贵的点？

她的逻辑是：你们每个人有利于个人的行为，对整个集体却是不利的。这种凯恩斯“节俭悖论”式的观点简直是愚蠢至极，是人类智力上的耻辱。集体由每个人构成，对每个人有利的事情，怎么可能对集体不利呢？这合乎逻辑吗？

再进一步，她预设的底层逻辑是：集体和个人是完全对立的；为了追求集体利益，不惜牺牲每个人的个人利益。

我不知道，把每个人都牺牲了，到底还有没有集体的存在？人是目的，还是实现集体利益的手段？佘颖到底以什么样的公式，来加总计算每个人之间的效用和损失呢？当要牺牲的时候，她到底准备牺牲谁？

佘记者，你到底是高级黑，还是低级红？

她最后高屋建瓴而主题鲜明地说道：

表面上看，外卖大战是平台让利，但从宏观视角看，这是对餐饮行业价格体系的猛烈冲击。餐饮企业为了在补贴战中生存，不得不牺牲品质、压缩利润，整个行业陷入了赔本赚吆喝的恶性循环，最终拖累了消费回暖的大趋势——这恰恰与中央提振消费的工作部署背道而驰，给宏观调控增添了本不应有的阻力。

外卖大战影响的不仅仅是餐饮业老板的账本，更是普通人的生计。消费是拉动经济增长的主引擎，当作为“压舱石”的餐饮消费因为恶性价格战而失速，经济大盘感受到的寒意，最终会传导到每个微观个体。当企业利润薄如纸片甚至开门就亏钱，就业岗位从何而来？薪资增长又从何谈起？

健康的竞争，应该是技术创新、效率提升、服务优化的良性角逐，而不是依靠资本堆砌的烧钱游戏，更不是利用垄断地位控流量、逼站队的零和博弈。

她好关心企业和劳动者啊，你们都打补贴战和价格战，消费如何回暖，如何拉动经济增长？

反映生活水准的真实指标：消费者到底能买到多少真实财货，她不关心，她只关心宏观数据。你们每个人都是为宏观数据而生的。

如果按照她的逻辑，把货币后面都加个零，把奶茶的价格都增长二倍，消费就回暖了，经济就增长了。企业之间最好不要相互竞争，而是要形成卡特尔式的价格联盟。给她讲卡特尔天然的不稳定性、以及权力保护下的卡特尔才可能长久地薅消费者，显然是高估她了，她完全不懂。价格高的特权卡特尔她不反，现在要把竞相压价的补贴、造福消费者视为反垄断的对象，这实在是天大的笑话。

企业利润若是太高，她认为这是资本家剥削，会坚决反对；企业利润太低，她又害怕劳动者会失业和工资率降低，还会坚决反对。佘记，请教一下：您认为企业价格定在多少算合适，利润多少算合理，你心里是不是有一个合理的价格和利润的锤子，看着谁不顺眼就锤谁？企业家必须按照你的想法行事，才是正义的、道德的、有大局观的？而且如你所说：我们是不容置疑的，否则会影响公信力？难道你的“公信力”，就是让别人闭嘴？那你高兴就好啊。

当她认为外卖行业的内卷式竞争会影响劳动者的就业和工资率增长时，她彻底暴露了自己的重商主义立场——站在生产者的视角看经济，金钱就是财富。的确，如果站在生产者立场，货物卖的越多越好，价格越高越好，越是没有其他人和技术进步的挑战越好。然而生产者的立场，通常是反社会的，他们总是希望最高的价格，总是希望在权力庇护下打击先进的生产，独享垄断收益，因此伤害所有消费者利益。这种思想观念是为专制统治服务的，它将导致权力保护下的产业压力集团、裙带企业，甚至为压力集团利益开路的殖民主义和战争型国家、“公司国家”，并以牺牲所有消费者和纳税人为代价。

也因此，她也就彻底地误解了市场，误解了经济。市场，以消费者需求为导向，从来不同情生产者。市场经济的消费者主权，就是用来驯服生产者的。

她的思想底色——集权专制主义，全盘干预主义，已经显露无疑。

不要忘记，你既是生产者，也是消费者。当你寻求权力保护，维护自己作为生产者的不正当利益时，别人也会这样做，那么你作为消费者时，将加倍偿还。那时候，佘记所关注的宏观数据可能很漂亮，可是购买力很有限，钱很多，人却变穷了。重商主义通往贫穷和落后，并且是一种战争意识形态。因为要保护落后的生产继续，必然实施对外的贸易保护。而商品进不去，军队就会开进去。

佘记者关心的“就业岗位从何而来，薪资增长从何而来？”这个问题的答案是非常清晰的，没有第二条路径。就业，是企业家安排的，薪资，是企业家发放的，经济，是企业家组织的。只有充分保护企业的自主经营权，让所有消费者自由选择，才能让每个人有稳定的预期，进而形成鼓励资本积累的社会环境，才能安排更多的就业，并不断提升工资率。因为决定就业多少和薪酬高低的根本，就在于人均占有资本量。总而言之，要捍卫产权，要实行自由放任的市场经济，才能不断增加就业，提升工资率，提高所有人的生活水平。

怕什么企业内卷呢？他们有着自己的经济计算，他们的竞争行为，正是满足消费者需求，推动创新的过程，那些最能满足消费者需求的企业，会在竞争中脱颖而出，实现资源的最优配置和消费者需求的最大满足。怕什么技术创新呢？不要把创新仅仅看做火箭升天，任何造福消费者的过程，都包含着无数创新，否则怎么可能更好地满足消费者需求呢？外卖行业，不就是高科技的算法堆积的结果吗，什么时候轮到一个胡言乱语舞文弄墨的女记者看不起了？

企业的内卷，从来不是坏事，不内卷了才麻烦，那就意味着经济的停滞和所有人的贫穷。事实上，把内卷这个词，用到市场企业头上，本身也是语言腐败。这个词，用到这些媒体记者这帮人头上，倒是非常合适。他们就是输出错误观念，不创造任何价值，甚至毁灭价值的人，就是整天装腔作势地在那里忙碌，天天想的是怎么勾心斗角、争权夺位的人，就是写无数垃圾文章和论文给自己评职称，消耗纳税人税金的人，总而言之，就是工作做的越多，越是伤害经济、伤害人类的人。

记者这个行业，可能是最反市场经济、心理最变态的人群之一。他们就是经济学天天在批判的“知识分子”的典型。他们在嫉妒心的驱使下，对任何企业家的致富不满，整天想着被国家豢养，由国家给他们定价，让他们在包养下享受稳定优渥的生活，因为在自由市场上，根本就没有几个人愿意给他们的胡说八道付费。他们是反资本主义心态的急先锋，这帮人已经到了“傅里叶变态”的程度：看不得别人好，整天盼人倒霉，从他人倒霉中寻找乐趣。

他们都是国家主义者，认为“市场失灵”，权力必须有所作为，他们以为一切问题，都可以靠干预主义解决。即便他们在个别议题上持批评态度，但是骨子里仍然认为，必须管制和干预，只是没有按照他们的想法去干预。他们把人不当人，而是当做实现自己理想目标的工具，致命自负地认为自己在为天地立心为生民立命，天天做着国师梦，试图通过强制力规划所有人的生活。他们生产和传播观念，改变社会舆论，掀起一轮又一轮反市场的声浪，煽动一轮又一轮对企业家的仇视。

他们的观念若不加以驳斥，错误的舆论就会占据上风，就将毁掉来之不易的经济成果。

经济，不是那些无聊的数字，经济，就是自由交换，就是人类有目的的行动，用一个较为满意的状态取代不那么令人满意的状态。经济就是人类生活本身。反经济，就是反人类。

为答谢各位新老朋友，添加我的助理青青，可以获取以下几项福利：

1、我这里独家《奥派思维导图》电子版（原来单卖99的，不是一张图，是三本书的手绘思维导图）

2、不定期闭门直播：张老师以及张老师团队关于经济、市场的最新直播动态

3、加餐课程：我们不定期整理关于政策、资本动向等免费干货或深度付费课程

因为私域承接有限，只公开100个福利名额，下方扫码添加助理即可领取。