中金2026年展望 | 公募FOF：哪个角度更适合FOF切入资产配置叙事？

（来源：中金量化及ESG）

Abstract

摘要

2025年公募FOF行业回顾：时代归来

行业格局：公募FOF迎来第二轮扩容周期，供给端格局大幅变动。自2017年10月首批公募FOF发行，国内公募FOF行业的发展，经历了从扩容（2020-2021）到缩量（2022-2024）再到扩容（2025-今）的历史周期。2025年以来，权益市场行情转暖，叠加低利率下多资产配置概念渐入人心，配合渠道端密集发力，公募FOF迈入第二轮扩容周期，截至2025年末，公募FOF产品数量上行至547只（同比+134%），存量规模上行至2,441亿元（同比+231%），突破历史新高。其中，普通FOF中的偏债混合型FOF贡献主要增量。

风险收益：2025年偏债混FOF业绩表现优于狭义“固收+”基金。偏债混FOF的穿透后资产配置特征（截至2025H1穿透后股票仓位为17%）与“固收+”基金较为相似，因而常被市场作为“竞品”比较。受益于公募FOF产品的投资广度，偏债混FOF在2025年的业绩表现（中位数收益6.06%）相对优于其他“固收+”基金（二级债基4.65%、偏债混基5.49%等）。

创新产品：被动化投资趋势延续，ETF-FOF引发市场广泛关注。2025年，伴随着权益市场的上涨以及新产品的密集发行，ETF市场规模大幅增长，截至2025年末，ETF市场规模超过6万亿元（同比+62%），产品数量1,381只（同比+34%），被动化投资工具的逐渐完备也推动公募FOF走向新的产品形式，2025年以来，各公募机构密集申报ETF-FOF产品。其中，以基金全称中含有“ETF-FOF”标识进行统计，截至2026/2/27，已有13只产品成立，另外有19只处于已受理或已申报状态。

2026年公募FOF行业展望：资产配置叙事下的FOF行业发展机遇

业绩怎么做：配置守正，选基出奇。通过Beta配置与选基alpha对于FOF产品获得更高业绩并不冲突。一方面在资本市场日益成熟与ETF产品愈加丰富健全的背景下，以Beta配置作为FOF产品业绩获取的实现方式将是大势所趋。但同时在当前A股市场仍有较大alpha空间，主动基金经理能力比较或更容易实现的环境里，我们认为除了以纯ETF-FOF形式切入资产配置叙事下的FOF管理，以Beta配置为框架，并结合在不同Beta内部选基的性价比，实现在部分Beta内部挑选具有alpha能力的主动基金经理产品，部分Beta以指数产品填充的方式也会是当下公募FOF产品很不错的业绩实现选择。

资金哪里来：零售为主，机构为辅。公募FOF产品以两层嵌套结构与解决选基难的功能属性，天然更适配个人投资者需求。机构资金方面，股票型ETF-FOF可通过强化Beta轮动策略标签与低费率优势，吸引有股票资产配置需求的保险、银行等机构资金。个人资金方面，养老金渠道短期引流效率暂难提高，潜力难以兑现；相比之下，我们认为银行零售渠道对公募FOF未来扩容更为重要。2026年在利率低位“存款搬家”背景下，偏债混合型FOF作为2025年业绩表现更优的"固收+"品类，或能承接更多低风险偏好资金。公募FOF管理人更为注重银行渠道资源的获取与合作，打造固收+策略的偏债混FOF产品或为切入本轮资产配置叙事下扩容周期的理想角度之一。

风险提示：观点基于A股市场成熟度逐步提升、个人养老金账户短期没有默认投资机制建立的假设。

Text

正文

2025年公募FOF行业回顾：时代归来

行业格局：公募FOF迎第二轮扩容周期，供给端格局大幅变动

自2017年10月首批公募FOF发行，截至2025年末，国内公募FOF行业的发展，经历了从扩容到缩量再到扩容的历史周期。

• 2017年10月，首批6只公募FOF正式问世。

• 2018年2月，证监会发布关于养老目标基金投资指引的征求意见稿[1]，同年9月，首批养老目标日期FOF问世，公募FOF也迎来阶段性的蓬勃发展期。

• 2020年下半年以来，公募基金规模持续扩张，伴随着股票市场行情趋暖下权益资产赚钱效应凸现，公募FOF进入第一轮快速扩容周期，2020-2021年间，公募FOF市场存量规模由不足500亿元迅速提升至突破2,000亿元。

• 2022年4月，个人养老金顶层设计正式出炉后，11月证监会明确将养老目标基金纳入个人养老金的投资范畴[2]，公募FOF养老Y份额正式登上舞台。

• 2022年下半年至2024年末，虽然公募基金市场规模整体呈现持续扩张态势，然而公募FOF市场却面临着缩量困局。在此期间，公募FOF市场热度下降或受到多重因素的叠加影响，包括权益市场行情走弱下的赚钱效应退坡、前期管理业绩未达预期、管理模式的投资者接受度尚待提升等。

2025年以来，权益市场行情转暖，叠加低利率下多资产配置概念渐入人心，配合渠道端密集发力，公募FOF迈入第二轮扩容周期。截至2025年末，公募FOF产品数量上行至547只（同比+134%），存量规模上行至2,441亿元（同比+231%），突破历史新高。其中，偏债混合型FOF贡献主要增量。

图表1：公募FOF存量与新发规模的历史变迁

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表2：细分品类公募FOF规模与数量占比变化

资料来源：Wind，中金公司研究部

在公募FOF行业扩容的大时代背景下，头部机构排名发生明显轮动。截至2025年末，易方达基金（211亿元）、富国基金（196亿元）和兴证全球基金（186亿元）位列公募FOF管理规模前三大机构。其中，富国基金在普通FOF（尤其是偏债混合型FOF）中颇具优势，兴证全球基金更为擅长目标风险养老FOF，易方达基金布局相对均衡。

头部管理人规模优势仍凸显，我们统计公募FOF管理规模的机构集中度，截至2025年末，普通FOF、目标日期养老FOF、目标风险养老FOF三个赛道中的前十大机构管理规模占比分别为64%、78%、57%。

图表3：公募FOF管理规模头部机构近年来排名轮动情况

注：图表中数字单位为亿元资料来源：Wind，中金公司研究部

风险收益：2025年偏债混合型FOF的业绩表现优于狭义“固收+”基金

偏债混合型FOF的穿透后资产配置特征（截至2025H1穿透后股票仓位为17%）与“固收+”基金较为相似，因而常被市场作为“竞品”进行比较。

受益于公募FOF产品的投资广度（如通过黄金ETF实现组合收益增厚），偏债混合型FOF在2025年的业绩表现（中位数收益6.06%）相对优于其他“固收+”基金（二级债基4.65%、偏债混基5.49%等）。公募FOF的投资分散化效应同样有控回撤的效果，2025年偏债混合型FOF的最大回撤中位数为-2.29%，优于偏债混基的-2.57%，略弱于二级债基的-1.90%。、

图表4：公募FOF与其他公募产品的风险收益结构对比（近两年）

注：1）数据截至2025/12/31；2）主动权益基金包括Wind二级投资分类下的偏股混合型、普通股票型基金，“固收+”基金包括一级债基、二级债基、偏债混基，纯债基金包括短期纯债、中长期纯债基金；3）要求基金成立满两年，报告期末基金合计规模不低于1亿元

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表5：2025年细分品类“固收+”基金与偏债混合型FOF的收益与风控表现对比

注：1）样本数据范围为2025/1/1-2025/12/31且成立时间早于2025年；2）低仓位灵活配置基金近两年权益仓位均值不超过40%。 

资料来源：Wind，中金公司研究部

创新产品：被动化投资趋势延续，ETF-FOF引发市场广泛关注

2025年，伴随着权益市场的上涨以及新产品的密集发行，ETF市场规模维持大幅增长，截至2025年末，ETF市场规模超过6万亿元（同比+62%），产品数量1,381只（同比+34%）。其中，细分品类来看，股票、债券、商品、货币型ETF的规模增速分别为44%、376%、231%、11%。

被动化投资工具的逐渐完备也推动公募FOF走向新的产品形式，2025年以来，各公募机构密集申报ETF-FOF产品。其中，若我们统计基金全称中含有“ETF-FOF”标识的产品，则截至2026年2月27日，有13只已经成立或正在发行，另外有16只处于已受理状态，还有3只处于已申报状态。

我们看好后续ETF-FOF产品的发展，其主要优势或在于，能够充分发挥公募FOF产品在专业化资产配置层面的优势，通过费用低廉、交易便捷、风格稳定的细分品类ETF资产实施动态化战略与战术配置。

图表6：ETF-FOF审批节奏：近一年受理与发行提速

注：1）截至2026/2/27；2）从发审明细的基金名称中识别含有“ETF-FOF”字样的产品进行展示

资料来源：Wind，中金公司研究部

2026年公募FOF行业展望：资产配置叙事下的FOF行业发展机遇

2025年公募FOF迎来多重有利环境共振。市场层面，A股与港股权益市场上行，一年期定存利率破1%，低风险偏好资金仍面临"资产荒"，对稳健收益型配置工具需求迫切。政策层面，监管大力推进指数化投资高质量发展，通过快速注册、降费让利、引导养老金等长期资金入市，将A股市场向慢牛Beta特征引导，为FOF提供了更稳定的核心底层土壤。投资观念层面，"多元配置"理念开始逐渐深入人心，投资者从追逐单一资产高收益转向跨市场、跨品类分散风险，FOF的二次分散优势恰好契合这一范式迁移。底层资产层面，ETF品类日益齐全，同时主动管理型产品在公募新规业绩基准等约束下将更为规范，为FOF产品的策略实现提供了丰富可靠的工具箱。在这样的环境下，公募FOF产品从2024年底规模触底开始实现规模逐季度上涨并在去年底时隔4年突破新高。2026年，如何在新一轮扩容周期里切入资产配置叙事提升产品规模成为公募FOF管理人最为关心的话题之一。

对于任何资管产品而言，产品规模想要扩容，需要先解决两个问题：

• 一是钱从哪里来，从什么渠道获取什么类型的资金；

• 二是如何留得住，如何做好业绩从而建立投资者信任与黏性。

本章节针对公募FOF品类特性尝试对这两个问题给出我们的思考与观点。

业绩怎么做：配置守正，选基出奇

投资者在不同资产与产品的投资行为中，其诉求核心略有差异。股票投资中，投资者往往风险偏好更高，追求的更多是高收益，对风险与波动有较高的容忍性；债券投资中，投资者往往追求更稳定的现金流收益，首要看重的是风险小、回撤低，愿意为之牺牲一定的收益上限。

而对于公募FOF产品，投资者的诉求大多并非是需要极致的收益或风险控制，更多是要达到收益与风险的均衡。由于一个产品的预期收益与波动风险往往呈正向关系。那对于FOF产品的规模增长而言，提高收益与控制回撤哪个更重要？

以2025年中为截点，统计存续超一年的各类FOF产品其近一年收益率与近一年最大回撤分别与规模绝对增长的相关系数。所有品类FOF产品收益率均与规模增长呈现幅度不一的正相关；而最大回撤（负值，未调整符号）与规模增长的相关系数除了在偏债混FOF品类下是正数，在其余FOF品类下均是负值。不难看出对于大部分FOF产品而言，在合理的业绩范围内，收益提升比回撤控制对产品的规模扩容更为重要。

图表7：各品类FOF产品规模增长与不同业绩统计项的相关系数

注：样本统计截点为2025/6/30,资料来源：Wind，中金公司研究部

那FOF产品该更注重在哪个方向上发力来提升收益呢？一般而言，FOF产品的收益来源可以分为两类：一类是通过对于不同资产或风格的配置获得的Beta配置收益（Beta allocation）；一类是通过挑选出具有优秀投资能力的基金经理，借由基金经理的管理能力获得的alpha收益（manager alpha）。在第一轮FOF扩容周期里，大部分FOF产品主要通过选基获得基金经理Alpha来做收益。而在如今资产配置叙事下，ETF-FOF等纯Beta配置收益的产品发行如火如荼，似乎公募FOF行业有着切换到纯Beta配置收益逻辑里的趋势。

我们认为，在最近几年里通过Beta配置与选基alpha对于FOF产品获得更高业绩并不冲突。一方面Beta配置的确是FOF产品区别于其他公募产品定位的主要价值，但同时在当前国内市场环境与特征下，通过选基获得更高的收益仍具有较高的性价比。

通过指数产品进行Beta配置是大势所趋

Beta配置是FOF产品相对于其他公募产品最显著的竞争优势之一。一方面通过对不同风险收益特征的各类资产进行组合，得以实现特定风险偏好投资者的精细化需求；另一方面，由于业绩收益来源于多种不同Beta收益，产品受益于风险分散使得业绩相对更为稳定。

尤其在定价效率高的成熟资本市场，高效定价使得alpha收益获取的成本与难度很高，Beta配置带来的收益就显得更为重要。以美国市场为例，使用标签明确的被动指数产品来实现Beta配置在公募FOF产品上愈来愈普遍。目标日期FOF与目标风险FOF中持仓的被动指数子基金规模占比长期在45%以上；普通FOF中持仓的被动指数子基金规模占比在近20多年持续攀升，截至1H25已达70%。

国内公募FOF产品使用指数产品实现Beta配置的程度虽然不及美国市场，但实践趋势上也已较为明显。其持有的ETF规模及规模占比在近几年显著提升，截至1H25，公募FOF持仓的ETF产品规模已超300亿元，对应规模占比上升至18.2%。

图表8：中国公募FOF持仓ETF规模与占比

资料来源：Wind，中金公司研究部

图表9：美国公募FOF被动基金规模占比变化

资料来源：Morningstar，中金公司研究部

使用方式上，统计各类型FOF产品对不同品类ETF的使用程度，以1H25为例，大部分FOF类型平均都有2~3%左右仓位的商品ETF，以此达到对黄金资产的配置目的。股票型FOF使用ETF实现不同行业与风格Beta配置的程度最高，平均配置了75.6%仓位的ETF子基金。其它类型FOF大多平均配置20~30%左右的ETF仓位。

而在各类型FOF持有的股票型ETF中，普遍所持有的行业主题类产品与跨境类产品仓位要高于宽基指数产品。其原因除了国内FOF产品管理者本身在权益资产内部，有较为强烈的通过对不同行业与投向区域的主动Beta配置来实现更高收益的意愿。也一定程度上是因为目前国内ETF市场在行业主题与跨境这两个品类里有大量不同细分Beta的产品支持相应轮动或配置策略的实现。

资本市场日益成熟与ETF产品愈加丰富健全大概率仍会是国内发展方向。在这样的背景下，以Beta配置作为FOF产品业绩获取的实现方式将是大势所趋。

图表10：各类公募FOF持有不同品类ETF规模占比（1H25）

注：数据截至2025/6/30资料来源：Wind，中金公司研究部

通过选基获得超额收益切实可行

通过指数产品实现Beta配置是整体趋势，而在国内市场环境与特征达到成熟阶段之前，公募FOF通过选基获取manager alpha的收益仍然切实可行。

► A股市场仍有较大alpha空间

美国公募FOF大部分仓位通过被动指数产品实现Beta配置的背景在于高效定价的成熟市场内，主动基金经理获取稳定超额收益的难度很高。相对而言，国内A股市场仍有较大的alpha空间，主动基金经理整体仍能获得较为可观的超额收益。2025年主动权益基金整体跑赢指数超10个百分点，统计不同赛道产品，可以看出在部分赛道，主动管理型产品能大幅跑赢基准指数。能源周期、医药医疗、金融地产赛道的产品2025年整体均跑赢对应指数产品10个百分点以上。

我们在近期发布的报告《ETF市场2026年展望：云程发轫》中基于主动权益超额水平定量预测模型，以2025年末最新数据对2026年全年主动相对指数超额收益进行预测。基于预测数值，我们认为2026年主动权益整体仍将继续跑赢指数。在部分Beta内部通过选基获取manager alpha的性价比仍较高。

► 主动基金经理能力比较与评价或更容易实现

2026年开始公募新规落地，在新规的奖惩机制下可以预期主动权益基金的管理形式将更为重视围绕明确的业绩基准展开。对于FOF管理者而言，一方面主动基金发生风格漂移的概率大大降低，主动产品风格标签与所属Beta更为清晰；另一方面在锚定业绩基准后，同类产品更为明确，同一Beta内部不同基金经理能力的比较将更为容易实现。

综上我们认为，除了以纯ETF-FOF形式切入资产配置叙事下的FOF管理，以Beta配置为框架，并结合在不同Beta（资产、风格）内部选基的性价比，实现在部分Beta内部挑选具有alpha能力的主动基金经理产品，部分Beta以指数产品填充的方式也会是当下公募FOF产品很不错的业绩实现选择。

图表11：2025年不同板块主动产品与被动指数收益率对比

注：样本统计数值为中位数。资料来源：Wind，中金公司研究部

资金哪里来：零售为主，机构为辅

以两层嵌套的产品结构与解决选基难的产品功能属性，逻辑上FOF产品天然更适配于个人投资者而非机构投资者的需求。以2025年中数据统计，各品类公募FOF投资者结构均以个人投资者为主。规模相对较高的偏债混FOF与偏股混FOF个人投资者规模占比均在95%左右。因此毋庸置疑，公募FOF产品管理人对资金的关注重心大方向上以零售为主，机构为辅。但具体哪些产品可以更多考虑机构资金？吸引个人零售资金现阶段应更看重哪种渠道？哪类产品更适配这轮资产配置下的个人资金诉求？ 

机构资金：股票型ETF-FOF或可关注

对于保险、银行等机构而言，其资管部门往往有专门的基金投研团队或人员。在基金配置形式上，相比于机构资金自己直接买基金，公募FOF产品的双重收费机制使得在费率上对机构资金并不划算。而且由于保险、银行等机构资金体量较大，其基金投研团队往往在与基金经理的沟通机会或调研资源上并不比FOF管理人落后。同时在资产配置维度上往往也有较为成熟的自主判断。

因此对于机构资金而言，公募FOF产品中提供的manager alpha与大类资产配置功能往往并不能产生充分的吸引力。剩下的功能实现中，可能仅单资产（尤其是股票资产）内部的风格或行业Beta配置功能会是部分机构资金对公募FOF的诉求。而同时兼具单资产内部Beta轮动定位与低费率优势的产品正是股票型ETF-FOF。实际上，虽然ETF-FOF在2025年才作为一个正式品类推出发行，但在此之前已有部分FOF产品在管理中实践ETF为主的投资策略。如果统计股票型FOF品类在最近3年其持仓ETF规模占比与其机构投资者规模占比的相关性，不难看出其相关系数显著为正且有一定上升趋势。

我们认为在配置叙事下，股票型ETF-FOF产品可以通过强化自身配置策略标签（行业轮动或风格配置等）与费率优势，吸引有股票资产配置工具需求的机构资金。

图表12：股票型FOF持仓ETF规模占比与机构投资者占比正相关性越发显著

资料来源：Wind，中金公司研究部

个人资金：养老金渠道潜力暂难兑现，关注银行渠道低风偏资金

不像主动权益基金的高弹性天然对基民更具备话题性，个人投资者对公募FOF产品的了解与注意更需要渠道端发力。在前序报告《公募FOF行业困境的因与解》中，我们阐述与分析了中美两国公募FOF发展过程中渠道端的作用与效果。美国公募FOF的规模发展离不开养老金渠道的支持，尤其是1996年之后的默认投资选项机制，使得大量稳定现金流经由养老第二支柱（DC plans等）流入以目标日期FOF为主的公募FOF产品，也正是受益于强大的养老金渠道，目标日期FOF得以成为美国公募FOF规模占比最高的品类。

► 个人养老金渠道潜力暂难兑现

国内同样在养老金渠道上对公募FOF有所倾斜，公募FOF是首批被纳入个人养老金账户投资范围的公募产品，但由于对产品的购买持有完全依赖个人养老账户持有人的主动投资决策，因此个人养老金渠道对公募FOF产品的引流力度较为一般。实际上，如果我们把所有具有Y份额的公募FOF产品作为养老金渠道对应FOF产品样本，统计其投资者结构变化，可以发现包括偏债混FOF、平衡混FOF、偏股混FOF与目标日期FOF这4类产品其个人投资者规模占比均有所下行。同时养老金渠道样本在2025年公募FOF行业规模破新高的背景下，其整体规模减少77亿元。可以预见，在没有类似默认投资选项这样的强引流机制下，即使养老金金额潜力巨大，通过该渠道流入资金转化为公募FOF产品规模的效率恐怕暂难提高。

► 银行渠道更值得作为发力重心

相比之下，银行零售成为FOF本轮扩容资金来源的关键渠道。银行的客户基础与FOF产品的目标客群存在高度的结构性匹配。FOF产品作为一类以资产配置为核心、追求稳健收益的基金品种，其天然适合风险承受能力不高、对专业投资服务有需求但缺乏自主选股选基能力的个人投资者。相比于券商与互联网平台主要面向的客户，银行渠道长期积累的储蓄客户、理财客户更符合FOF产品目标客户画像。而从业务契合的角度而言，券商渠道相对更重视佣金收入，互联网平台更重视流量获取。相比之下银行渠道由于与客户的综合业务广泛嵌入各种日常生活关系（如存款、房贷、信用卡等业务），因此相对更重视对客户粘性的维护。FOF产品作为资产配置工具能相对自然嵌入银行财富管理业务，也使得银行相比于其他渠道更有意愿去进行FOF产品的销售与持营服务。

招商银行的TREE长盈计划已在2025年展现出银行渠道对公募FOF产品扩容的巨大作用。以招商银行在其官方APP推广销售的8只FOF产品（其中2025年末之前发行的产品数量为7只，还有一只为2026年新发产品）作为招行长盈计划核心渠道样本，按不同类型统计其在2025年的规模增量，7只产品单年规模增长466亿元，其中偏债混FOF增长389亿元。与规模增长对应的是这些产品的个人投资者规模占比纷纷从2024年末不足50%迅速上升至1H25的70%以上，各类FOF产品的个人投资者规模占比均在半年内实现翻番，偏债混FOF从之前44%的个人投资占比上升至98%。凸显了银行渠道对于FOF产品在个人资金引流上的显著效果。

而在与银行渠道的合作过程中，对于公募FOF管理人而言，往往需要针对银行渠道的要求对产品进行一定的“定制化”管理。对于不同品牌的银行合作方，如招商银行的“长盈计划”、建设银行的“龙盈计划”、或后续其它银行推出的计划项目，其具体要求上或有细微差异，但从银行客户视角来看，产品的最大回撤控制与收益的稳定性大概率都会是更为关注的维度。

图表13：2025年各类公募FOF在不同渠道样本里规模增量

注：1）招行长盈计划推广产品指其在官方APP内向招行客户推广销售的8只FOF产品，其中2025年末之前发行的产品数量为7只；2）个人养老金范畴内产品指其具有Y份额可在个人养老金账户购买的产品。

资料来源：Wind，招商银行App，中金公司研究部

图表14：长盈计划主推FOF产品个人投资者占比变化：2025年迎来大量个人零售投资者资金

资料来源：Wind，招商银行App，中金公司研究部  

图表15：个人养老金投资范畴产品个人零售投资者占比变化

资料来源：Wind，中金公司研究部

► 固收+FOF或能进一步大幅扩容

2025年最受资金偏好的FOF品类是以偏债混FOF代表的固收+FOF产品。其近950亿元的增长规模占全部FOF产品规模增量（1109亿元）的85%以上。2026年“存款搬家”或继续延续这一趋势。按中金公司银行组在报告《存款搬家的“叙事”与现实》中的测算，预测居民定期存款2026年到期规模约75万亿元，其中1年期及以上存款到期约67万亿元。在定存利率低位的背景下，其中部分资金或有寻求相对更有业绩吸引力资产的诉求。在此背景下，尤其是银行渠道可能基于自身利益引导对应储户在其内部进行相应适配风险偏好产品的转化，我们预计会有大量低风险偏好的资金流入“收益尚可，风险可控”特征的固收+基金。这其中，作为2025年业绩相对更优秀的偏债混FOF产品或能承接这些资金，延续固收+FOF规模快速扩容的趋势。

因此综上分析，我们认为在当下环境，公募FOF管理人更为注重银行渠道资源的获取与合作，打造固收+策略的偏债混FOF产品或为切入本轮资产配置叙事下扩容周期的理想角度之一。

[1]http://www.csrc.gov.cn/csrc/c101877/c1029550/content.shtml

[2]https://www.gov.cn/zhengce/content/2022-04/21/content_5686402.htm，http://www.csrc.gov.cn/csrc/c101954/c6289701/content.shtml

Source

文章来源

本文摘自：2026年3月2日已经发布的《公募FOF 2026年展望：哪个角度更适合FOF切入资产配置叙事？》

胡骥聪  分析员 SAC 执证编号：S0080521010007 SFC CE Ref：BRF083

李钠平  分析员 SAC 执证编号：S0080524060014 SFC CE Ref：BVH005

孙丁茜  分析员 SAC 执证编号：S0080522100001 SFC CE Ref：BUN391

刘均伟  分析员 SAC 执证编号：S0080520120002 SFC CE Ref：BQR365

Legal Disclaimer

法律声明

特别提示

本公众号不是中国国际金融股份有限公司（下称“中金公司”）研究报告的发布平台。本公众号只是转发中金公司已发布研究报告的部分观点，订阅者若使用本公众号所载资料，有可能会因缺乏对完整报告的了解或缺乏相关的解读而对资料中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义。订阅者如使用本资料，须寻求专业投资顾问的指导及解读。

本公众号所载信息、意见不构成所述证券或金融工具买卖的出价或征价，评级、目标价、估值、盈利预测等分析判断亦不构成对具体证券或金融工具在具体价位、具体时点、具体市场表现的投资建议。该等信息、意见在任何时候均不构成对任何人的具有针对性的、指导具体投资的操作意见，订阅者应当对本公众号中的信息和意见进行评估，根据自身情况自主做出投资决策并自行承担投资风险。

中金公司对本公众号所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。对依据或者使用本公众号所载资料所造成的任何后果，中金公司及/或其关联人员均不承担任何形式的责任。

本公众号仅面向中金公司中国内地客户，任何不符合前述条件的订阅者，敬请订阅前自行评估接收订阅内容的适当性。订阅本公众号不构成任何合同或承诺的基础，中金公司不因任何单纯订阅本公众号的行为而将订阅人视为中金公司的客户。

一般声明

本公众号仅是转发中金公司已发布报告的部分观点，所载盈利预测、目标价格、评级、估值等观点的给予是基于一系列的假设和前提条件，订阅者只有在了解相关报告中的全部信息基础上，才可能对相关观点形成比较全面的认识。如欲了解完整观点，应参见中金研究网站（http://research.cicc.com）所载完整报告。

本资料较之中金公司正式发布的报告存在延时转发的情况，并有可能因报告发布日之后的情势或其他因素的变更而不再准确或失效。本资料所载意见、评估及预测仅为报告出具日的观点和判断。该等意见、评估及预测无需通知即可随时更改。证券或金融工具的价格或价值走势可能受各种因素影响，过往的表现不应作为日后表现的预示和担保。在不同时期，中金公司可能会发出与本资料所载意见、评估及预测不一致的研究报告。中金公司的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本资料意见不一致的市场评论和/或交易观点。

在法律许可的情况下，中金公司可能与本资料中提及公司正在建立或争取建立业务关系或服务关系。因此，订阅者应当考虑到中金公司及/或其相关人员可能存在影响本资料观点客观性的潜在利益冲突。与本资料相关的披露信息请访http://research.cicc.com/disclosure_cn，亦可参见近期已发布的关于相关公司的具体研究报告。

本订阅号是由中金公司研究部建立并维护的官方订阅号。本订阅号中所有资料的版权均为中金公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式转发、转载、翻版、复制、刊登、发表、修改、仿制或引用本订阅号中的内容。