不要押注Nvidia -押注AI炒作骑手

那些将英伟达（纳斯达克股票代码：NVDA）归咎于“人工智能泡沫”的人没有抓住重点。真正的越权并不是来自实际受到计算资源限制的公司。

相反，大量上市公司和私营公司的估值建立在英伟达的叙述之上，尽管它们不拥有将这一叙述带入现实的硬件、能源基础设施或分销渠道。

残酷的现实是，目前人工智能股票最大的危险是盲目的、轻松的钱，每一位提到人工智能的首席执行官都将其视为英伟达市场控制权的替身。

这一趋势已经扭曲了科技指数，蔓延到数字资产市场，并准备对任何依赖于“人工智能故事”而不是实际基础设施、能源或现实世界分销的事情进行修正。

受人工智能芯片需求激增的推动，英伟达的市值最近突破了5万亿美元。该公司仅用了几个月的时间就从4万亿美元的估值跃升到了这个新的峰值。该股今年也飙升了近30%，过去五年飙升了惊人的1，200%，促使阿波罗的托斯滕·斯洛克（Torsten Slok）和阿里巴巴的蔡英文（Joe Tsai）等批评者对潜在泡沫敲响了警钟。但当谈到英伟达时，他们没有抓住重点。

与90年代末的科技繁荣完全是为了销售梦想和横幅广告不同，这家芯片制造商占据了真正的瓶颈。他们控制着高端计算能力和运行它所需的能源。训练和部署尖端模型需要大多数人工智能公司根本不具备的硬件和能力，而且寻找替代方案并不简单。

是的，英伟达的价值可能会被夸大，但它的基础是物理瓶颈，而物理瓶颈已经阻碍了科技界的主要参与者。对于那些认为英伟达的局限性在某种程度上保护了它们而获得高估值的公司来说，情况却并非如此。

据称是OpenAI的萨姆·奥尔特曼（Sam Altman）泄露的备忘录之后，有形基础设施与围绕人工智能初创公司的热议之间的差距变得明显。

正当谷歌准备推出双子座3.0时，这份备忘录浮出水面。它描绘了一幅“粗糙氛围”的竞争格局，承认了谷歌的进步，并警告收入增长可能至少放缓5%。这不是一家拥有强大定价能力的公司的典型语言。

与那一刻相关的财务数据更能说明问题。OpenAI预计2025年收入将从上半年的约43亿美元和2024年的约40亿美元突破200亿美元。

然而，路透社的一份报告显示，未来一年的现金消耗将超过80亿美元，到2029年累计损失可能达到1150亿美元。收入和成本同步变化，因为每个增量用户都位于租用的基础设施之上。

相比之下，考虑像谷歌（纳斯达克股票代码：GOOG）（纳斯达克股票代码：GOOGL）这样的公司，它拥有统一的运营模式。其人工智能工作建立在独特的系统之上。该系统包括不断生成数据的庞大全球用户群、为其特定任务设计的自定义张量处理单元，以及通过广泛使用的工具进行分发。

对于OpenAI这样的公司来说，他们必须租用计算、在争议日益激烈的条件下获取数据，并说服用户采用新平台。这些并不是暂时的缺点，会随着下一次产品发布而消失;而是结构性差距。

因此，如果一些最被炒作的竞争者的增长放缓，这些差距将被残酷地暴露出来，而本质上是无限计算和无摩擦采用的期权的股价很可能会重新评级。

对于人工智能炒作综合体来说，最令人震惊的事实不是需求疲软，而是无法提供满足这一需求所需的计算和能力。

“壮丽七人组”和下一批人工智能候选人正在争夺有限的高端加速器和电网容量。积压数据和电力延迟讲述了比任何看涨投资者更严厉的故事。

例如，CoreWeave（纳斯达克股票代码：CRWV）的收入积压约为550亿美元，该公司已将2025年的资本支出削减了多达40%，这表明在提供电力基础设施方面遇到了挫折。

与此同时，甲骨文（NASDAQ：ORCL）与Meta，OpenAI和xAI的重大合同相关的积压金额接近4550亿美元，也面临着产能限制，即使它拒绝了潜在客户。这不是需求问题，而是物理问题。

这种限制就像实弹压力测试。能够长期获得兆瓦、数据中心和硬件管道的公司可以不断扩大规模。那些其整个商业计划依赖于租用别人的计算机，而该计算机本身面临着严重的分配限制的人将被暴露。

上述场景不仅限于人工智能领域。比特币最近的困境，包括重新测试80，000美元支撑位，可以被视为过度炒作的人工智能股票泡沫破裂时资本外逃的预览。

科技股调整带来的流动性流失很可能会席卷整个风险范围，加密货币也不会幸免，特别是考虑到目前市场上有超过1，300种人工智能相关代币。这是市场奖励叙事而非实质内容的不可避免的后果。

虽然这种改组将是残酷的，但为了迫使资本从模仿人工智能交易重新分配到构建真正的、可扩展的基础设施的团队，这是必要的。

这种清算还将凸显一个新的结构性优势：隐私。无数人工智能系统处理敏感文档和数据库，但没有针对“使用中的数据”硬件级安全性。“这应该为构建保密的人工智能和去中心化计算网络的公司创造了一个巨大的机会，这比资助那些简单地喊出“人工智能”最响亮的营销型初创公司更好地利用资本。

Beninga免责声明：本文来自无薪外部撰稿人。它不代表Benzinga的报道，并且未经内容或准确性编辑