AI资本支出竞赛的好，坏和丑陋

硅谷正在前所未有地大力投资人工智能。七大巨头--苹果（纳斯达克股票代码：AAPL）、微软（纳斯达克股票代码：MSFT）、Alphabet（纳斯达克股票代码：GOOG）、亚马逊（纳斯达克股票代码：AMZN）、Meta（纳斯达克股票代码：META）、英伟达（纳斯达克股票代码：NVDA）和特斯拉（纳斯达克股票代码：TSLA）--预计今年将在人工智能基础设施上花费近4000亿美元。

根据Sparkline Capital的最新见解，这大约相当于2025年美国GDP增长的一半。

这个想法很简单--建立足够的计算能力，利润就会随之而来。尽管如此，历史表明，对变革性技术的巨额押注通常会产生更多的波动性而不是价值。至少一开始是这样。

然而，真正的问题不在于人工智能是否会改变世界。这是我们一路上将接受多少附带损害。

当今科技巨头之间发生的事情看起来很像是一个博弈论问题。每家公司都希望保持其人工智能投资“理性”，但没有一家公司能够放慢脚步。

Meta的马克·扎克伯格承认该公司可能“浪费了数千亿美元”，但担心会输掉更多比赛。Alphabet的联合创始人拉里·佩奇（Larry Page）曾表示，他宁愿“破产也不愿失败”。"

最佳的行动是合作适度的开支，共同的标准，甚至是休战。但实际上，竞争驱使每个玩家超支。Sparkline的分析表明，整个科技领域的企业资本密集度现在与公用事业的资本密集度相似，而公用事业行业并不以爆炸性回报而闻名。

那些曾经以轻资产（扩展软件而不是硬件）蓬勃发展的公司，正在成为大规模、贬值的基础设施的建设者。讽刺之处？在他们实现一切自动化的尝试中，他们重现了钢厂的经济效益。

1800年代，铁路改变了美国，但却让数十名投资者破产。一个世纪后，电信公司在互联网繁荣期间铺设了8000万英里的光纤电缆--其中大部分在崩溃后都消失了。

这种模式几乎是教科书式的。技术突破激发热情，投资涌入，需求落后于供应，估值泡沫，然后崩溃。

悄悄地，狂热的基础设施为下一波增长提供动力。

Sparkline的Kai Wu指出：“建筑商很少获得大部分价值--他们为其他人补贴。”Netflix、Facebook和亚马逊的早期崛起归功于破产电信留下的廉价带宽。

这就是为什么斯坦福大学教授埃里克·布林约尔松（Erik Brynjolfsson）等一些经济学家认为人工智能的回报需要时间。

与电力或互联网一样，人工智能的生产力提高取决于“补充投资”--新流程、再培训，甚至文化转变。这些是缓慢的、混乱的、人性化的。但一旦他们点击，回报就会呈指数级增长。

英国《金融时报》将经济学家和技术专家之间的争论总结为现实主义与信仰之间的拉锯战。

在“好”的场景中，AI结束了稀缺性。达拉斯联邦储备银行的马克·韦恩和莉莲·德尔（Lillian Derr）模仿了这个乌托邦版本。超级智能系统产生无限的知识，生产力飙升，人均GDP爆炸式增长。

但也有一条“坏”的道路。人工智能军备竞赛可能会加剧鲁莽的支出、抬高估值并掏空回报。Sparkline的数据显示，增加资本支出的公司每年的表现往往低于同行8%。

如果5万亿美元的人工智能建设未能产生相应的收入（贝恩公司估计，到2030年，每年需要2万亿美元才能证明当今的速度合理），那么这可能会像电信崩溃一样结束：计算能力过剩和利润率暴跌。

然后是一个“丑陋”的案例--韦恩和德尔半开玩笑地模仿的案例。人工智能达到奇异性，GDP下降至零，因为没有人类来衡量它。经济学家很少量化灭绝风险，但到了202，5它就在央行行长的幻灯片上。

尽管如此，中间立场可能才是现实的所在。人工智能可能会像电力一样重塑经济--这是一场渐进、不平衡的创造性破坏之旅。过度建设的短期混乱可能是长期富裕的代价。

阅读下一步：埃隆·马斯克的数万亿美元薪酬方案获得特斯拉股东批准在人工智能、机器人技术的推动下