双11大促狂欢的B面，直播电商高退货率正在吞噬商家利润

原标题：双11大促狂欢的B面，直播电商高退货率正在吞噬商家利润

一年一度的双11已经过去大半，各平台似乎都拿到了不俗的成绩。但在派代电商卖家交流群内，商家们讨论最多的，不是大促的玩法和销售数据，而是因促销满减/凑单、冲动消费等导致的高退款率。

退货与退款，这本是保障消费者权益的合理机制，如今却在复杂市场环境的催化下，逐渐演变为压垮部分商家的沉重负担。产品或因退货变成无法二次销售的损耗品，精心规划的库存因大量回流而堆积如山，前期投入的高昂流量推广费用在退款瞬间付诸东流，更不用说因高频退款导致的店铺权重下降与口碑受损……

这一切，都在不断挤压本就不甚宽裕的利润空间，使得“高退款率”成为当前电商领域最受关注且最为棘手的核心痛点之一。

市场不时流传的极端案例，更是加剧了行业的普遍焦虑。无论是去年双11某高端男装品牌据称高达90%的退货率，还是某些女装商家宣称超过95%的退款数据，这些数字或许存在统计口径或特殊背景的差异，但无疑在电商从业者群体中投下了“谈退款色变”的沉重阴影。

由“仅退款”规则引发的争议、以及“运费险”在降低消费者退货门槛同时所引发的套利行为等问题，也让商家在运营中倍感压力与无奈。

作为电商行业的深度观察者，在今年双十一，派代发起了“电商行业退款率专项调查”。 一方面，希望给商家在大促备货做一个参考；另一方面，也希望能为商家拨开迷雾，探寻电商退款现象的真相与全貌。我们旨在跨越不同电商平台与商品类目的界限，系统性地审视以下几个关键问题：

（1）当前电商行业的整体退款率究竟达到了何种程度？

（2）与去年相比，呈现出哪些新的变化趋势？

（3）造成高退款率现象的背后，哪些是长期存在的顽疾，哪些又是新近涌现的动因？

（4）在不同商业模式（如直播电商与货架电商）下，退货行为又展现出怎样不同的特征？

本报告基于广泛问卷调查与商家访谈，力图通过翔实的数据与一线的声音，客观呈现电商退款率的真实图景，深度剖析其成因，并最终为商家应对挑战、为行业优化环境提供切实可行的思路与方法。

本次调查揭示电商退款率现状的六大核心发现：

（1）整体退款率稳中有升，结构性压力凸显，退款率超30%的商家占比达24.6%，较去年提升1.9个百分点；

（2）退货率基本盘稳定，但61%-70%高区间商家数量激增183%；

（3）“仅退款”问题初步改善，高比例商家占比下降4.8%；

（4）直播电商退货率显著高于货架电商，冲动消费特性尽显，近八成商家感受到直播模式带来的更高退货压力；

（5）平台间退货率表现差异显著，京东、视频号的“低退货率”分别领跑货架与直播阵营；

（6）品类是决定退货率的根本因素，服装、箱包鞋子仍是“重灾区”。

调研数据全景

退款率现状与六大核心发现

本次调查采用线上问卷形式，面向全平台、全品类的电商经营者公开投放。最终回收并筛选出1255份有效问卷，确保了样本量足以支撑具有统计意义的分析。

样本的权威性与代表性是本次调查的基石。参与调研的商家中，电商负责人、合伙人及创始人等核心决策层占比高达74%，运营人员占比24%，其他岗位占比2%。这一人员结构表明，问卷反馈大多源于对店铺经营状况，有着全局视野和深度理解的关键人物，极大提升了数据的准确性与洞察深度。

从企业规模来看，参与调查的商家涵盖了行业的不同梯队。其中，年销售额超过1000万元的企业占比35%，年销售额达1亿元及以上的头部商家占比10%。这一定位意味着本报告不仅反映了广大中小商家的普遍境况，也捕捉到了规模化企业的经营挑战，使调查结论更具层次感和参考价值。

在平台覆盖上，调研样本几乎囊括了所有主流电商渠道，确保了跨平台比较研究的有效性。

在经营类目上，调查覆盖了电商生态中的主要行业，包括但不限于服装、食品、美妆护肤、日用百货、家用电器、3C数码、箱包鞋子、母婴用品及运动户外等，实现了对电商全品类的扫描，为后续进行精细化的类目对比分析奠定了基础。

为保障数据口径的统一与清晰，本次调研对关键指标进行了明确定义：

退款率= (发货前退款金额 + 发货后退款金额)/总下单金额

退货率= 发货后退款金额/总下单金额

仅退款率= 发货后退款但不退货的金额/总下单金额

基于上述严谨的调查设计与高质量的样本数据，我们得以超越零散的个案感知，从宏观数据中提炼出以下六大核心发现：

发现一：整体退款率稳中有升，结构性压力凸显，行业感知与数据现实存在温差。

调查显示，当前电商行业的整体退款率呈现出小幅上升态势。退款率超过30%的商家比例达到24.6%，相较于去年的22.7%，提升了1.9个百分点。这一数据证实，高退款率确实困扰着近四分之一的商家，且影响范围有所扩大。

然而，数据同样揭示，退款率在30%以下的商家仍占绝大多数，比例为75%。这表明，尽管高退款率案例在社交媒体上被频繁讨论并引发广泛焦虑，但行业整体情况并未如外界传言那般极端和普遍。真正的挑战在于其结构性分化——不同品类、不同模式的商家，所承受的退款压力存在天壤之别。

发现二：退货率大盘整体企稳，但特定区间出现异动，警示局部风险加剧。

聚焦于发货后的退货率，从大盘来看基本与去年持平。0-30%退货率区间的商家占比，今年与去年均为84.9%，显示出基本盘的稳定。

但深入区间内部，却发现了值得警惕的显著波动。退货率在61%-70%这一高区间的商家占比，同比去年暴涨了183%。同时，21%-30%区间的商家占比也增长了13.5%。

这两个区间的逆势上扬，揭示出部分商家群体正面临着极其严峻的退货挑战，可能与其所处的细分赛道、销售模式或客户群体变化密切相关，这种局部风险的集中爆发需要引起高度重视。

发现三：“仅退款”乱象得到初步遏制，平台治理初见成效。

一个积极的信号是，困扰商家多年的“仅退款”问题在近期出现了明显好转。数据显示，仅退款率在10%以上的商家占比为30.5%，相比去年的35.3%，下降了4.8个百分点。

这一转变并非偶然，其主要驱动力在于各大电商平台响应行业呼声与国家政策导向，陆续修订了平台规则，对“仅退款”的适用场景和审核标准进行了更为严格和精细化的界定，在保护消费者权益与维护商家公平经营环境之间寻求更佳平衡。

发现四：直播电商退货率显著高于货架电商，冲动消费特性尽显，供应链能力成降低退货率的有效保障。

商业模式对退货率的影响在本调查中得到了量化验证。超过半数的商家（53.3%）明确认为，直播电商的退货率“显著高于”传统货架电商，在各大品类均是如此，另有23.8%的商家认为“略高”，合计近八成的商家感受到了直播模式带来的更高退货压力。

关于两种模式更直观的对比，有接近60%的商家认为，在直播平台销售的退货率比传统电商高2-3倍；还有13%的商家认为，这一数值在3倍以上。

这种差异根植于两种模式的本质。直播电商依靠氛围营造、限时促销和冲动消费驱动，消费者在短时间内决策，容易产生“预期偏差”，收货后因实物与想象不符而退货的比例自然升高。这一现象在高度依赖视觉感受和试穿体验的品类上尤为突出，例如，高达70.2%的服装类目商家认为直播显著推高了退货率。

发现五：平台间退货率表现差异显著，京东、视频号的“低退货率”分别领跑货架与直播阵营。

在不同电商平台之间，退货率表现存在着系统性差异。在传统的货架电商平台中，京东的商家退货率集中在0-10%低区间，成为退货率控制*的平台。这通常与其用户画像、物流体验和品控心智密切相关。

在直播电商阵营内，竞争格局则有所不同。视频号表现出相对较低的退货率，其0-10%区间的商家占比达到41.9%，优于其他直播平台。这或许源于其基于社交链的信任背书和用户年龄偏大的特性。这一发现为商家在不同渠道布局时，评估风险与收益提供了重要参考。

从各退货率区间纵向对比来看，各区间占比最高的平台：0-10%的是京东，11-20%的是淘宝天猫，21-30%的是拼多多，31-40%的是抖音，41%及以上区间的，也是直播电商平台占比最多。进一步验证了货架电商的退货率显著低于直播电商。

发现六：品类是决定退货率的根本因素，服装、箱包鞋子仍是“重灾区”。

最终的发现回归到零售的本质——商品本身。退货率的高低与商品品类呈现出极强的相关性。调查再次确认，服装和箱包鞋子依旧是退货问题的“重灾区”。尤其在服装类目，退货率超过30%的商家占比突破了40%，凸显出卖家在此类目中面临的巨大经营压力。

与之形成鲜明对比的是食品类目。由于其快消品属性、标准化的产品规格和较低的决策风险，食品的退货率表现最 佳，近60%的食品商家退货率集中在0-10%的低位区间。这清晰地表明，优化品类结构、识别高退货风险商品，是商家从根源上管理退货率的战略举措。

基于上述六大核心发现，电商退款率的全景图已然清晰。然而，数据本身只是现象的呈现，驱动这些数字变化的深层逻辑与复杂动因，才是破局的关键。

深度解析

高退款率背后的动因与演变

从调研结果看，电商行业部分乱象，在宏观治理下初见成效，但结构性压力未解，退款率仍在持续上涨。消费者薅羊毛、平台比价和促销、先用后付和无理由退货机制等导致高退款的问题仍然存在。

在存量竞争下，平台和商家过度依赖“低价”和“复杂促销”吸引流量，导致凑单、冲动消费激增，事后退货成为必然。早期平台为争夺用户，制定了过于向消费者倾斜的规则（如低门槛“仅退款”、“七天无理由”被滥用），加上“运费险”降低了退货成本，客观上为“薅羊毛”和随意退货提供了土壤。

比如电商“羊毛党”，就是利用“7天无理由退货”规则漏洞。本次调查中，就有近60%的商家认为，该规则被滥用导致了高退货率。此外，亦有超过一半的商家认为，平台比价规则，拉升了退货率。

不过，派代也发现了一个显著的积极变化：“仅退款”这一昔日令商家最为头疼的问题，在监管与平台层面合力治理下，已出现实质性好转。上述导致高退款率的问题，也得到了一定程度的遏制。

监管层面：2024年9月，《网络反不正当竞争暂行规定》实施，明确平台不得利用“仅退款”等服务协议对平台内经营者的交易、价格进行不合理限制或附加不合理条件；同年12月，国家市场监管总局就约谈 了6 家主要电商平台，通报平台利用“仅退款”规则压缩商家生存空间、助长低价竞争，提出整改要求；同年12月，《网络商品交易及服务监督管理条例（草案）》出台，规定平台应对“仅退款”进行规范，防止滥用导致低价内卷。

2015年1月，市场监管总局透露，已再次约谈主要电商平台，要求平台优化“仅退款”规则，赋予商家更大自主权；4月，市场监管总局局长罗文表示，针对平台滥用仅退款规则，造成商户货款两空的突出问题，将督促平台明确规则的适用范围和具体情形，保障商户正当权益；5月，《网络交易平台收费行为合规指南》实施，规范平台收费行为，防止不正当费用侵蚀中小企业；7月《价格法修正草案（征求意见稿）》发布，加入防止低价倾销、内卷式竞争的规定，完善价格治理机制。

平台层面：京东率先在平台层面取消“仅退款”，2025年4月，《京东开放平台售后服务管理规则》正式删除“仅退款”选项；淘宝天猫2024年7月宣布，不再主动介入收货后“仅退款”，鼓励商家自行协商。2025年4月，全面取消“仅退款”；拼多多于2024年7月，首次提高“仅退款”触发门槛。2025年4月，宣布取消“仅退款”功能，改为“退款不退货”；快手、抖音等平台也已取消仅退款功能。

多位受访的亿级卖家证实，自2024年下半年以来，各大平台相继修订规则，对“仅退款”的申请门槛、审核流程和裁决机制进行了优化，减少了部分恶意索赔与规则滥用现象。

“以前是‘买家一申诉平台就秒退’，现在平台会更倾向于要求提供凭证，或者引入第三方评审，感觉更公平了。”一位主营家居百货的商家坦言。这一转变，直接导致了“发现三”中“仅退款率”的显著下滑，可视为平台营商环境治理步入新阶段的标志性成果。

然而，宏观环境的改善并未完全扭转退款率的上升趋势（如“发现一”所示）。国家层面反“内卷”、倡导高质量发展的政策，在规范市场秩序的同时，也间接促使消费者对商品品质与服务提出了更高要求。

这意味着，过去依靠信息不透明或低价竞争存活的部分商家，正面临更严峻的生存考验，退款成为消费者“用脚投票”的直接方式。因此，整体退款率的“稳中有升”，实质上反映了行业从粗放增长向精细化运营转型过程中的“阵痛”与结构性洗牌。

而受伤害最 大的还是商家群体。在派代的调查中，近80%的商家认为，退款率导致公司物流成本、包装成本以及人力成本等上升，压缩了利润空间。

平台作为规则的制定者与生态的维护者，其策略深刻影响着商家的退款表现。

一是规则走向公平，但执行仍存挑战：如前述，平台规则的调整是“仅退款”问题改善的主因。平台在保护消费者与维护商家权益之间寻求更精细的平衡，已成为大势所趋。然而，多位受访者指出，在不同类目、不同场景下，规则执行的尺度与判罚标准仍存在波动性，尤其在面对新型、复杂的售后争议时，商家对规则的确定性与公平性依然抱有更高期待。

二是生态差异导致平台间表现迥异：“发现五”揭示的平台间退货率差异，根源在于其截然不同的用户生态与商业模式。

京东凭借其自营体系建立的高效物流“211限时达”与严格品控心智，以及核心用户群体对品质和服务的确定性要求，天然构筑了低退货率的护城河。

派代智库「电商品牌」专家、万物天泽营销咨询创始人许晓辉认为，在京东购物交付更稳定，特别是自营店铺，无论是产品品质、配送时效，还是售后服务，都比较有保障，这决定了平台低退货率的特性。

派代智库「国内电商」专家、年销售额数十亿卖家张辉则表示，“京东退货率低，是因为购物的目标导向强，标品为主，退款意愿也低。”

“在我们的客群里，冲动消费和随意退货的比例相对较低，他们目标明确，更看重正品和速度。”一位京东3C数码卖家向派代透露。

视频号的较低退货率，则得益于其基于熟人社交链的信任背书。直播间观众多为主播的粉丝或通过私域流量引入，信任度较高，决策更为谨慎，因此因“预期偏差”导致的退货相对较少。不过也与人群有关，张辉表示，“视频号退货低，是因为中老年客户居多，退款退货操作路径太麻烦，退款习惯还没有养成。”

与之相比，其他直播平台更多依赖公域流量和算法推荐，且以年轻群体为主，冲动消费属性更强，退货率也相应更高。

与货架电商相比，直播电商更高的退货率，核心原因是冲动决策与“预期偏差”。

直播带货的核心竞争力在于营造沉浸式购物氛围与限时促销的紧迫感，这极大地激发了消费者的冲动购买行为。

“在直播间，氛围烘托下，你买的可能不是产品，而是一种‘参与感’和‘抢到’的快乐。”一位女装品类头部主播的运营负责人分析道，“但当消费者冷静下来，或者收到实物发现与主播展示、自身想象有差距时，退货就成了大概率事件。”

这种“预期偏差”在服装、鞋包等非标品上被极度放大，导致了高达70.2%的服装商家认同直播显著推高退货率。在派代的调查中，导致女装退货最 大的因素，就是“上身效果不好”。

而货架电商购物逻辑是搜索与理性决策。传统的货架电商以用户“主动搜索”为核心，消费行为始于明确的需求。消费者有充分的时间浏览商品详情、对比评价、进行研究，决策过程更为理性，因此退货率相对较低。

值得注意的是，部分消费者正从直播的“狂欢”中回流。一位经营美妆产品的亿级卖家观察到：“我们发现，一些在直播间尝试过我们产品的用户，复购时会选择直接在天猫旗舰店下单。他们信任品牌后，更倾向于在更稳定、信息更全面的货架场景完成购买。”

3C数码亿级卖家老林告诉派代，他同时经营抖音、快手、京东三大平台，原来抖音、快手直播做低价，吸引了不少用户下单，今年所有平台统一价格后，发现有部分熟客从直播间回到了其京东店铺下单。“同样的产品和价格，京东购物更方便，物流和售后也更有保障，所以他们（用户）又回来了。”老林补充道。

这种“回流”现象，也对整体平衡不同模式的退货率产生了微妙影响。

此外，品类特性这个无法回避的“天然属性”，进一步加剧了电商退款退货困境。

“发现六”再次印证了“品类是退货率的决定性因素”这一铁律。服装、箱包鞋子作为退货“重灾区”，其困境在当下环境中不仅未缓解，反而因销售模式的变化而加剧。

一是尺码、色差与触感：服装类目的高退货率根源在于其强烈的体验属性。在线无法试穿，尺码标准不一、显示器色差、面料触感与预期不符，是永恒的痛点。一位年销数亿的服装品牌创始人无奈表示：“我们已经在详情页提供了极为详细的尺码建议和面料说明，甚至做了视频讲解，但退货率依然高企。这是线上销售服装的原罪。”

二是“套装试穿”与“七天无理由”的碰撞：直播电商兴起后，一种新的消费行为加剧了服装退货问题——“套装试穿”。消费者为应对尺码不确定性，或单纯为了“拍照打卡”，会一次性购买同一款式的多个尺码或不同颜色的多件商品，收货后试穿，只留下最合适的一件，其余全部退货。某女装亿级卖家向派代吐槽，“不用说别人，我老婆买衣服都是这样，经常一次性下单10件，寄到家里，再挑2件觉得满意的，剩下8件给商家退回去。”

这使得服装类目在“发现二”中提到的61%-70%超高退货率区间出现惊人增长。在派代的调查中，近60%的商家认为，“七天无理由退货”被滥用，是导致高退货率最 大的因素。

相比之下，食品、3C数码等标准品，因其规格、品质的高度一致性，几乎不受此类问题困扰，退货率长期保持在低位。

当然，消费者无疑是退款率链条的最终环节，其行为模式也正在快速演变。

首先，权益意识空 前强化。新一代消费者对自身权益的保护意识远超以往，对商品瑕疵、描述不符、物流延迟等问题的容忍度极低，会更果断地选择退款。

其次， “羊毛党”利用规则套利。部分消费者利用平台规则进行套利的行为依然存在。除“套装试穿”外，滥用“七天无理由”、利用运费险赚取差价等现象仍未绝迹。一位拼多多日用百货商家反馈：“关闭运费险后，我们的退货率确实有下降，但订单量也受到了影响，这是一个两难选择。”

最后，预期收入减少导致消费更加谨慎。宏观经济增长放缓的预期，也可能使得部分消费者在消费时更为谨慎，对大额支出或非必需品的购买，更倾向于在收货后反复斟酌，甚至无因退货。

总结而言，当前电商退款率的图景是多种力量交织作用的结果。

国家与平台的治理在“堵漏”，初见成效；商业模式的固有特性在“拉扯”，直播电商持续推高均值；品类的天然属性在“定调”，决定了不同赛道的基本盘；而日益精明与挑剔的消费者，则用退款行为行使着最终的裁决权。理解这些复杂且动态的因素，是商家与平台制定有效策略、在退款潮中成功破局的前提。

破局之道

系统性降低退款率的策略与实践

基于前文对退款率现状与成因的深度剖析，如何有效降低退款率已成为商家生存与发展的必答题。派代结合调查数据与多位亿级卖家的实战经验，总结出4类应对措施，来降低商家的退款退货率：

一是优化运营与流量策略，从源头精准触达。

鲁莽的全站推广是推高退款率的重要原因之一。广泛的流量投放虽能带来订单，但也容易吸引非目标客群，产生大量因“预期不符”导致的退货。

女装数十亿级操盘手沈理告诉派代，“全站推广的人群基本都是黑盒体系，我们看不到系统把我们的产品推送给了什么样的人群。基本都是店铺存量人群为主，平台还会把我们的产品添加到一些任务单和凑单页面，这种退款率极高，也会计算到roi里，所以当我们开了这种计划以后，退款率就会上升。”

通过减少泛流量投放，转向关键词搜索广告、人群包定向、DMP精准营销等，聚焦高转化、低退货概率的核心人群，就能有效降低退款率。

有食品商家建议道，“平台要给消费者和商家平权打标，投诉率多少，退货率、退款率多少，超过50%的就显示出来，消费者可以屏蔽不良商家，商家发布商品可以选择超过80%以上投诉或者退货的消费者无法下单。这样就能极大地降低退货风险。”

而对于退货率极高的品类（如服装），可尝试对部分sku或新客关闭运费险，提高消费者的退货决策门槛。此方法效果直接，但存在风险。

一位居家布艺商家告诉派代，“我们店铺做过AB测试，同样的货，产品图片、价格、买家秀完全一致的情况下，不开运费险的店铺退货率20%，开了运费险的退货率接近50%。”

然而，此举也可能劝退部分潜在订单，影响转化率。沈理证实：“测试了多个类目发现，关闭运费险后，转化率会在调整的一周内有波动，后续基本稳定不会影响转化率。”

因此，它更适用于已建立品牌认知、产品竞争力强，或退货成本已严重侵蚀利润的商家。

二是升级产品与体验，构建信任，减少预期偏差。

“预期偏差”是退货的核心动因，通过优化信息传达和实物体验，可以有效弥合差距。

张辉告诉派代，“我们今年的退款率与去年相比，还增加了5%，直播端还没有太好的降低退款率的办法，目前的做法是加大产品的差异和品质，减少比价的影响。”

在商品信息的呈现上，综合运用短视频、实物实拍、买家秀合集、详细尺码表（甚至提供身高体重参考）、面料成分特写等方式，全方位、无死角地展示商品。

在开箱与物流体验上，提升包装质感，确保商品在运输中无损；优化物流速度，缩短消费者等待时间，减少因等待焦虑引发的退款。

派代「国内电商」专家、拼多多亿级卖家老木告诉派代，“避开劣质人群，优化产品开包体验，图文不要做得太夸张，收货预期要大于看商品链接时的预期，基本上就能把退款率控得好。我们今年的退款率，跟去年比就没有变化。”

三是调整定价与促销模式，引导理性消费。

价格和促销策略直接影响消费者的购买心态和退货倾向。因此，提高定价倍率或付费占比，能明显降低退货率。

适当提升产品定价，将一部分预算从补贴价格转向投入产品研发、品质控制与客户服务，或以付费流量替代部分低价引流。

此方法效果显著，但考验品牌力。一位美妆品牌操盘手指出：“当我们停止参与恶性价格战，转向强调成分和功效后，吸引来的客户更关注产品本身，而非单纯低价，退货率随之下降。” 这实质上是进行客户筛选，吸引价格敏感度低、品质敏感度高的用户。

沈理进一步指出，“对退款率高于50%的产品，提高定价倍率，来减少某些用户的觊觎，对冲掉退货退款带来的损失。对于退款率低于30%的产品，则可以加大付费预算。”

此外，减少复杂促销活动，对于降低退款率同样有效果。要谨慎设置“满减”、“第二件半价”、“多件多折”等促销，这类活动易诱发消费者为凑单而购买非必需品，收货后再退掉多余部分。一位食品卖家反馈：“取消‘满199减100’这类大额满减后，客单价虽有小幅下滑，但因凑单而产生的冗余订单和后续退货几乎绝迹。” 这对于客单价低、易产生凑单行为的品类效果尤为明显。

派代「国内电商」专家、天猫女装亿级卖家辕子透露，“我们今年退款率增加了10%，主要原因是缺货，上游供应端不敢备货；退货率也差不多高了10%。降低退货率的办法就是避开高退货率品类，比如连衣裙，同时淘汰劣质供应商，优化商品详情，提高价格，以及关闭运费险等。不过核心问题需要平台来解决，商家能做的还是很少。”

还有玩具商家呼吁，“平台能否将先用后付参与的这个权限还给卖家，现在平台强行开通给所有卖家，消费者不用付一分钱，购买商品不合适又退货，造成卖家运费和包装损失。我们是玩具类目，经常有小朋友乱拍，因为默认开放给买家的是先用后付，拍下订单没有门槛，经常发货后，家长发现又申请仅退款。”

四是强化供应链与品控，从根源杜绝问题。

有条件的商家，则可以建立柔性备货与快速反应系统。通过预售、小批量试产试销、与供应链建立快速返单机制等方式，降低库存风险和对市场需求的误判，从而减少因滞销而可能产生的大规模退款。

此方法能从战略层面系统性降低风险。一位服装品牌创始人分享：“我们通过直播间的小单测款，数据好的款式立刻通过柔性供应链返单，避免了传统模式下‘生产一万件，退回来五千件’的灾难。” 这不仅是降低退款率的方法，更是现代电商企业核心竞争力的体现。

沈理透露，“目前市面上已经有了相对先进的备货系统，直接输入数量，会自动分配到每个sku上，整体的准确率90%左右。对于多链接、多sku的商家来说，可以极大地减少库存风险和压力。”

综合商家实践，“优化商品信息呈现”和“精准流量获取” 被公认为性价比最高、适用性最广的策略。而“关闭运费险” 和“减少复杂促销” 虽效果直接，但需权衡对订单量的潜在影响，谨慎使用。“提升定价” 和“柔性供应链” 则是更为长期的战略选择，对企业的综合能力要求更高。

商家在选择方法时，切忌生搬硬套，而应结合自身所处的平台、品类与发展阶段，进行诊断与组合。例如，服装类目商家可能需重点攻坚“商品信息呈现”与“柔性供应链”，而高客单价的电器商家则可能更依赖于“精准流量”与“定价策略”。

降低退款率并非一蹴而就，它是一个需要贯穿于产品、运营、营销、服务全链路的系统工程。唯有回归零售本质，以提升商品价值与消费体验为核心，方能在这场与退款率的博弈中，生存和发展下去。

除了商家努力外，良好的电商生态，还需要监管方、平台方与消费者携手共建。

我们呼吁：监管方能持续完善规则，在保护消费者权益的同时，更要遏制规则滥用，为商家营造公平稳定的经营环境；平台方需要优化治理机制，在追求增长的同时，需承担起生态责任，通过更精细的规则与技术手段，平衡买卖双方权益，摆脱“内卷”竞争；消费者亦能理性维权，在行使权利时多一份善意与理解。

唯有四方协同发力，才能共同塑造一个远离恶意退款困扰、激励优质供给、促进可持续增长的健康电商环境。