AI 投资或需求出现疲软风险专家交流

（来源：君实财经）

Meta将面临现金紧张，AI若疲软，英伟达和CoreWeave风险最大

Arete 分析师罗科·施特劳斯（Rocco Strauss）在接受CNBC访谈时警告称：$Meta(META)$ 可能在 2027 年面临现金紧张；若人工智能（AI）投资热潮退潮，$亚马逊(AMZN)$ 的业务结构最具缓冲能力；而如果 AI 投资或需求出现疲软，$英伟达(NVDA)$ 和 CoreWeave 面临的风险最大。

**主持人**：

好，那我们先从一个你认为在AI泡沫破裂这种情境下可能成为“输家”的公司说起吧。我觉得挺有意思的——你说的是 Meta。到底是什么让你对 Meta 如此担忧？

**嘉宾**：

是的，我觉得 Meta 确实存在一个问题。你看，他们一直在提 AI 助手，说有 10 亿用户的“曝光量”，但这并不等于实际使用率。相比之下，像 ChatGPT 或 Gemini，用户是主动去使用的。而 Meta 明年整个广告增长的故事，几乎全都押注在 Meta AI 助手的使用率上。

另外，他们至今还没有清晰的 Llama 模型商业化路径。更关键的是，如果我们仔细看他们的运营支出（OpEx）和资本支出（CapEx）趋势——即使已经假设他们缩减了股票回购的节奏——Meta 实际上可能会在 2027 年耗尽现金，进入净负债状态。

与此同时，谷歌那边的情况完全不同。Gemini 正在全面渗透，几乎无处不在：不仅深度整合进自家产品，甚至可能成为苹果 Siri 背后的技术支撑，等等。

**主持人**：

好，你刚提到了谷歌，但你其实说亚马逊在这场潜在泡沫中“损失最小”。你提到他们的机器人投资，还有零售业务能起到缓冲作用。但另一方面，他们并没有大力投入大语言模型（LLM），这难道不会让他们有被甩在后面的风险吗？

**嘉宾**：

你说得没错。确实，如果真的出现 AI 泡沫，亚马逊目前的暴露程度是最低的——他们没有 LLM 产品，而且在云业务中对 AI 的依赖也是大厂里最少的。但展望明年，情况会变化。他们自己披露的数据也显示，AI 相关收入将显著上升。我们认为 AWS 正在加速追赶，我们模型预测其增长能达到 21%，而市场普遍预期只有 19%。

不过，万一泡沫真的破裂，亚马逊确实拥有最广泛、最多元的业务组合——无论是零售、AWS，还是其他板块，都能提供强大的抗风险能力。

**主持人**：

但反过来说，如果这根本不是泡沫，而是一场真正的技术变革，这样的公司反而会损失最大。毕竟他们不久前刚宣布裁掉 14,000 名白领员工。

**嘉宾**：

是的，而且我认为今年我们听到的这类大厂裁员公告，恐怕还不是最后一次。回顾一下 2022 年中后期，亚马逊当时正忙于应对零售仓储体系严重的产能过剩问题，结果完全错过了微软与 OpenAI 合作初期的关键窗口。他们比微软晚了两到三个季度，比谷歌云（GCP）也晚了三到四个季度才开始大规模建设 AI 基础设施。

但这并不是结构性的劣势——他们完全有能力后来居上。事实上，到 2026 年，他们在俄勒冈、宾夕法尼亚、北卡罗来纳等地的多个超大规模数据中心项目（比如 Project Rineer）都将陆续投产，每个项目投资都超过 100 亿美元。AWS 已经为这场追赶做好了准备。

**主持人**：

说到这儿，你在这份报告中还提到，很多大型科技公司其实并不是优秀的资本配置者。你举了 Meta 在元宇宙上的巨额投入，以及刚才提到的亚马逊过度扩张仓储设施的例子。我还想问两个你认为“最可能成为输家”的公司：英伟达（Nvidia）和 CoreWeave。这两家公司显然紧密相关。但问题是——每次它们财报发布，我们听到的都是“产能不足”“供不应求”，看起来只要能多生产芯片，收入还能更高。为什么你反而认为它们可能是潜在的输家？

**嘉宾**：

我再强调一下：我们并不认为 AI 泡沫破裂是我们的基准情景，但我们有必要思考一下，万一发生这种情况，各家公司的风险暴露程度排序会是怎样。

正如我之前所说，像亚马逊、可能还有苹果，属于风险最低的一档。但那些纯 AI 题材的公司——尤其是英伟达，以及更极端的 CoreWeave——它们的业务几乎完全绑定在 AI 投资热潮上。事实上，市场上对 CoreWeave 的可持续性已经有不少质疑。

所以，如果像 Meta 这样的大客户未来因为融资压力不得不削减资本开支，那就可能成为泡沫破裂的导火索。而像英伟达和 CoreWeave 这类高度依赖 AI 支出的纯概念股，就会首当其冲，损失最大