随着机器人的崛起，Elon Musk再次推出“普遍高收入”：人工智能可以为失业的未来提供资金吗？

埃隆·马斯克在X上再次宣称：“未来工作将是可选的。将会出现全民高收入。”这一次，他是在回应企业家Peter H.迪亚曼迪斯警告说，“工作岗位正在迅速消失”。

马斯克言论的背景引人注目。据Challenger，Gray & Christmas报道，美国雇主9月份宣布裁员54，064人，比8月份下降37%。然而，今年迄今的招聘总数接近95万，是2020年以来的最高水平，截至9月份的招聘计划略高于20万个职位，是2009年以来的最低水平。

与此同时，Amazon.com Inc.（纳斯达克股票代码：AMZN）是美国第二大私人雇主，更加倾向于自动化。本周早些时候，《纽约时报》报道称，这家电子商务巨头可以用机器人取代50万个工作岗位。

行业分析师杰夫·卡根（Jeff Kagan）表示，亚马逊的举动既抓住了人工智能的希望，也抓住了人工智能的危险。他在本辛加专栏中写道：“每一次变革浪潮都与新技术产生的推拉作斗争。”“今天的不同之处在于，人工智能可能不会创造同等的新工作浪潮--这是在没有重新安置的情况下消除工作岗位。”

自动化的推动也是在许多分析师称之为新兴的“人工智能泡沫”之际发生的。尽管可衡量的生产力增长仍然有限，但人工智能公司的风险投资和股票估值却以令人想起互联网时代的速度飙升。

那么，马斯克所说的“高”到底是什么意思呢？怎样才能让它成为现实呢？

将来工作将是可选的。将会出现全民高收入。

全民基本收入（UBI）的想法已经流传了几十年，这意味着所有公民无论就业情况如何，都有保障地支付。它已经在世界各地的小规模试点中进行了测试，通常是作为减少贫困和缓解失业的适度津贴。

然而，马斯克的措辞代表了概念上的飞跃。全民高收入（UHI）超出了维持生计的范围。它意味着繁荣。如果自动化和人工智能让我们的生产力大大提高，我们就可以分享这些收益，让每个人都享受更好的生活水平。

“全民高收入并不是一个更大的安全网，而是一种股息叙事，”Think Big的政策专家瑞安·维特（Ryan Waite）表示。“这是为了分享人工智能驱动的盈余，以便人们参与增长，而不仅仅是从损失中得到安慰。”

尽管如此，“基本”和“高”之间的区别可能会产生误导。正如UBI倡导者斯科特·桑滕斯（Scott Santens）指出的那样，“基本并不意味着低，而是意味着基础。”

“这是一个支持所有其他收入的基础，”他说，并补充说，自动化可以使这一基础随着时间的推移而增长。

桑滕斯认为，美国消除贫困的全民基本收入将约相当于人均GDP的18%，损失约占GDP的3%。他说，即使没有机器人，这在经济上也是可行的。随着生产率的提高，这一份额可能会扩大，将UBI转变为接近马斯克所谓的“高收入”。

另请参阅：戴夫的首席执行官正在学习在Reddit和X上吸引新型股东：“我们可能做得还不够”

许多科技行业人士表示，不会很快。新闻媒体网的创始人兼首席执行官史蒂夫·莫里斯认为，所谓的“机器人末日”正在逐渐展开，而不是突然发生。

“机器人正在从事个人工作，而不是整个职业生涯，”他说。“即使是最大的科技公司仍然无法自动化简单的人类任务--这为我们赢得了时间。”

这意味着经济体可能有五到十五年的时间来通过再培训和更智能的税收制度来做好准备，然后才需要像UHI这样的收入模式。

韦特认为，小型、地方或部门试点计划有1-3年的时间窗口，5-10年后，国家混合计划将现金转移支付、福利改革和公有制结合起来。

专家们一致认为，将UHI从一个口号变成一个系统会带来巨大的经济、政治和社会挑战。

首先，还没有国家知道如何衡量自动化的盈余并对其征税。韦特称其为UHI方程中的“缺失的仪表”。他说，如果没有自动化税、数据特许权使用费或平台费用等机制，“UHI更多的是品牌化而不是政策。”

然后是治理问题：谁定义什么是“盈余”，谁分配它，以及如何防止被企业或政治精英捕获。虽然自动化可能会降低成本，但同样的过程可能会在任何高收入到来之前破坏劳动力市场和公共财政的稳定。

因此，马斯克的“未来”时间轴可能会跨越几十年的实验、错误的开始和政策重置。

也许，在一个超元转折中，威胁要消灭工作的人工智能本身也可以帮助设计取代工作的收入体系。

图片来自Shutterstock

阅读下一步：