中石化与Venture Global LNG仲裁案达成和解！

（来源：海运经纪）

一场涉及全球能源贸易格局的仲裁大战，最终以理性务实的和解告终，凸显中国企业在复杂国际商事争端中的成熟决策。

      国际液化天然气市场近日迎来一则重要消息。美国液化天然气出口商Venture Global与中国石化旗下贸易公司联合石化（Unipec）之间的仲裁案件已达成和解。这起由国际商会国际仲裁院（ICC）审理的案件源于2021年签署的一份液化天然气供货协议。

Venture Global在其公告中表示，已与一位未具名客户达成解决方案，而路透社随后确认，这位客户正是联合石化。与其他多家国际能源公司选择与Venture Global仲裁到底不同，联合石化采取了以和解结束争端的策略。

01 争议始末：供货协议履行分歧引发仲裁

      这场争议的根源可追溯至2021年签署的一份为期三年的液化天然气供货协议。根据这份“照付不议”协议，Venture Global每年应向联合石化供应特定数量的液化天然气。

然而，自2022年起，Venture Global以“设备调试”为由未按合同供货。

与此同时，该公司却在国际市场上出售了超过400船LNG现货，恰逢俄乌战争后能源价格飙升，据称获利高达180亿美元。

02 行业反应：多家国际买家相继提起仲裁

Venture Global的行为引发了众多国际买家的强烈反应。包括壳牌、BP、西班牙Repsol、意大利Edison在内的多家能源公司相继提起仲裁。葡萄牙Galp、波兰Orlen等欧洲公用事业公司也加入了仲裁行列。

这些公司提出的索赔金额巨大，其中BP寻求超过10亿美元的赔偿，而壳牌的索赔额更是高达17亿美元。

03 仲裁结果：同案不同判凸显法律复杂性

值得注意的是，针对相似的事实，不同的仲裁庭作出了不一致的裁决。

在壳牌公司提起的仲裁中，Venture Global获得了全胜，仲裁庭驳回了壳牌17亿美元的索赔请求。

然而，在BP案件中，另一仲裁庭却作出了相反结论，认定Venture Global违约，BP因此进入了损害赔偿裁定阶段。

这种“同案不同判”现象凸显了液化天然气长期合同在法律上的高度复杂性和仲裁结果的不确定性。

04 和解策略：理性商业决策保障供应链稳定

面对不确定的仲裁环境，联合石化选择了以和解方式结束争端。据信，联合石化提出的仲裁请求约为2亿美元，远低于其他国际买家的索赔金额。

Venture Global表示，该和解协议对其业务无重大财务影响，公司将继续向联合石化供应LNG。这意味着双方现有的液化天然气供货合约关系得以维持，供应稳定性获得保障。

05 决策背景：央企国际争端解决的成熟之道

联合石化的和解决定反映了中国国有企业在处理国际商业争端时的务实态度。

国际商会国际仲裁院作为全球最具影响力的仲裁机构之一，为涉及跨国企业的复杂商业纠纷提供仲裁服务。其仲裁裁决依据《ICC仲裁规则》作出，并在全球范围内具有可执行性。

中石化系统此前已有通过和解解决国际争端的先例。

• 2017年，中石化在美国起诉委内瑞拉国家石油公司（PDVSA）的案子，最终以双方达成和解告终，PDVSA同意偿还中石化1.43亿元欠款。

• 2025年5月，中石化油服子公司也与厄瓜多尔国家石油公司（PAM）签署了和解协议，PAM将分期支付约3498万美元。

06 战略意义：保障能源供应安全优先于形式胜利

对一家国有能源企业而言，保障能源供应安全的战略考量远比单纯赢得一场官司更为重要。

仲裁程序复杂、周期漫长、费用高昂，即使胜诉，也可能在执行阶段面临各种阻碍。

有案例表明，一些仲裁案件耗时长达十年仍未能成功执行。

联合石化的和解决定，正是在综合考量各种因素后作出的成熟商业决策。它不仅解决了当前争端，还维护了与供应商的长期合作关系，确保了未来能源供应的稳定性。

在国际商事争端中，和解往往不是退让，而是基于综合考量后的战略选择。联合石化与Venture Global的仲裁和解，不仅保障了自身的能源供应安全，也为中国企业在复杂国际经贸环境中解决纠纷提供了新思路。

在全球化与不确定性并存的时代，这种务实、理性的商业决策，无疑比一味追求形式上的胜利更具智慧。