如何应对市场波动？彼得·林奇：靠赢家去弥补失败

本文来自：聪明投资者

在投资的世界里，很少有人能像彼得·林奇那样——既是传奇基金经理，又是普通投资者的精神导师。

1977年至1990年间，他执掌富达麦哲伦基金，以年化29.2%的回报率，把基金从1800万美元做到140亿美元。

更传奇的是，他在巅峰时“急流勇退”，然后花余生告诉个人投资者：如何在投资上比专业人士更有优势。

如今他仍然担任富达投资旗下富达管理与研究公司副主席，同时也是林奇基金会的主席，该基金会长期支持教育、文化与历史保护、医疗健康及科研项目。

在10月3日The Compound发布的最新播客中，主持人乔什·布朗对话了久违露面的传奇基金经理彼得·林奇。

“知道你自己在买什么是最重要的。”

“在买之前，写下你为何买、它为何成功或为何被低估。”

“真正赚钱的，永远是那些别人还没看到的事实的萌芽。”

“卖出赢家、死守输家，就像剪掉花朵、浇灌杂草。”

这是81岁的彼得·林奇在对话中依然反复强调的“林奇定律”。看似朴素，却是所有普通投资者必须铭记的底线。

林奇仍然提醒大家：“真正让人亏钱的，不是市场波动，而是被波动吓跑。”

他在访谈中提到，纽约证券交易所上一只股票的平均年内波动是100%。涨跌一倍，是普通股票的常态。

关键是，你要明白自己在持有什么。

在彼得林奇看来，那些能熬过波动的，往往不是更聪明的人，而是对公司更有信心的人。

“如果你不能在一分钟内，向一个11岁的孩子解释清楚自己为什么买这家公司，那你就不该买。”

当主持人问他怎么看AI热潮时，林奇笑着说：“我八个月前才学会怎么念‘Nvidia’。”

他坦言自己没持有AI股票，也不擅长科技投资，但依然保持开放。当然，还有一个原因是他仍然供职在富达，有各种持股限制。

“我不知道AI会不会像1999年的互联网泡沫那样结束，但我知道我能看懂的企业在哪。”

当被问到大盘估值偏高的问题，他同样冷静，标普500现在22倍市盈率，不算便宜，但也不是灾难。

彼得·林奇还分享了一段和巴菲特的故事——那句后来被巴菲特引用无数次的名言，正是出自他：“卖出赚钱的股票，死守亏损的股票，就像剪掉盛开的花朵，却去浇灌杂草。”

接近60分钟的对话，精彩极了。主持人的提问很精心且懂得，台下也是一帮做的很不错的个人投资者的，彼得·林奇的分享松弛又干货。

他依旧是无数投资者心中那个声音，让你在波动里不慌，在喧嚣里保持清醒。

“投资不是预测未来，而是理解现在；投资不是智商游戏，而是靠勤奋、常识和实地观察。”

这句话，值得收藏。

聪明投资者（ID:Capital-nature）精译整理分享给大家。同时推荐阅读：《高位震荡时如何投资？“局部牛”中重温彼得·林奇1997年访谈》，搭配食用，更好！

46岁选择激流勇退

 主持人 在我们开始之前，有什么想先说的吗？

 彼得·林奇来吧，开始吧。

 主持人 你被列入“投资界拉什莫尔山（山上雕刻着四位美国历史上最重要的总统头像）”的理由有很多。一是你的业绩，二是你愿意无私分享经验——无论是通过书籍还是访谈，这在当年是非常罕见的。

但你最传奇的一点，是在巅峰时选择急流勇退。那是1990年，你才46岁。那时你正是声望与业绩的最高点。

我想从这里开始——为什么你会在那时选择退休？

 彼得·林奇 我非常热爱富达，也依然热爱它——这是最棒的公司。

我父亲46岁去世，而我当时正好也是46岁，这个数字我记得很清楚。我几乎每个星期六早上七点都会进办公室。我们那时候会打篮球，而惠灵顿基金的同事们大概只能打“双人纸牌”（笑）。

我真的很享受这份工作，团队很棒。但我们有三个女儿，我想多花时间陪她们和妻子。

幸运的是，公司当时说：那就留下来吧，我们希望你能以导师的角色继续指导年轻的分析师和基金经理。

从那以后，这一路都非常棒。

 主持人 你有没有想过“重出江湖”？有没有哪一刻，你心想：“其实我现在回去，依然能做得比外面那些人都好——我想再干一场。”

 彼得·林奇 （笑）当时确实有很多提议让我去做封闭式基金，

比如“1亿美元起步，收2%的管理费”。

自我退休以来，市场已经上涨了30倍——30倍！

所以哪怕我只是跟上大盘，今天也该是个600亿美元的基金。

 主持人 听起来确实很诱人啊。

 彼得·林奇 诱惑倒不大。因为那样我又得回去拼那些老时间——早上7点进办公室，晚上10点走。

 主持人 我听说在你掌管麦哲伦基金的高峰期，几乎每一百个美国人里就有一个是你的持有人，对吗？

 彼得·林奇 没错。那时候的持有人，很多人只有5000、 1万美元，对他们来说，那可是非常重要的一笔钱。

 主持人  那种“托付千万家庭财富”的责任感，会不会给你带来压力？

 彼得·林奇 当然会。

我那13年里，市场大概下跌过10次，我每次都比市场跌得更狠（笑）。

但我还是挺过来了。

 主持人  你是怎么撑过去的？

 彼得·林奇 1987年崩盘时，我收到了无数封信，很多人写道：“坚持住，别担心，一切会好起来的。”

这让我特别感动。

 主持人  有没有那种时刻，你看到市场上出现某种行情——无论是牛市还是熊市，心里会想：“如果我还在麦哲伦，我现在一定知道该怎么做”？

 彼得·林奇 当然有。比如pets.com上市的时候。

（聪投注：Pets.com 是美国上世纪互联网泡沫时期最具代表性的“虚火公司”之一。公司成立于1998年，主打宠物用品线上销售，靠一只“袜子木偶狗”广告迅速走红。

2000年2月公司上市，市值曾一度超过3亿美元，但由于商业模式缺乏盈利逻辑、物流成本高企，仅9个月后，即同年11月即宣布破产清算，成为“纳斯达克泡沫”最经典的失败案例之一。）

我当时就想：“这完全说不通。”结果它还真涨了（笑）。

那段时间太疯狂了，满大街都是根本没价值的公司。

幸好富达没有买那些玩意儿。那时候我就在想：“这市场到底怎么了？”

职业生涯中的那些榜样

 主持人  在你的投资生涯中，有哪些职业投资人或企业领袖，是你最钦佩或学习过的人？

 彼得·林奇 要说榜样，李·艾柯卡（Lee Iacocca） 一定算一个。

他在福特时创造了雷鸟（Thunderbird）和野马（Mustang），后来去了克莱斯勒，又带来了小型货车（Minivan）和Jeep品牌的复兴。

（聪投注：李·艾柯卡是美国汽车工业史上最具传奇色彩的企业家之一，被誉为“底特律复兴之父”。他在福特汽车任职期间主导开发雷鸟和野马经典车型，使福特重振声誉。

1978年被解雇后，他出任陷入危机的克莱斯勒CEO，通过大刀阔斧的改革和美国政府的贷款担保计划成功扭转公司命运，还推出了开创性产品使克莱斯勒重生。

他的自传《Iacocca: An Autobiography》（1984）在美国畅销多年，被视为企业家精神与危机领导力的象征。）

真是了不起。

还有鲍勃·沃尔特（Bob Walter），当年他创立的Cardinal公司刚上市时市值才3700万美元，现在市值370亿美元。

这样的企业家太厉害了。

还有佛罗里达的一家叫Watsco的公司，股价涨了一百倍；以及TJ Maxx的创始人Ben Camarata，那家公司同样涨了一百倍。

这些都是伟大的创业者，只是名气不大而已。

从高尔夫球童到富达分析师的经历

 主持人  你曾经提过，你小时候家里的人对股市很不信任。但你第一次接触投资，是在球场当球童时，对吗？

 彼得·林奇 对。我成长在四十年代，那时候的人都心怀恐惧——“经济大萧条”这个词在每个人嘴边，

大家都在担心下一场危机马上就要来了。

所以整个社会都很保守，害怕借钱、害怕风险。

但我去高尔夫球场当球童，那些有钱人一边打球，一边聊他们买了什么股票。

我回家后查几个月，发现那些股票都涨了（笑）。

我虽然没钱，但心想：“这事挺靠谱啊。”

球童这工作其实很像理财顾问，你要告诉客户：“宁可打过头，也别短了；推杆别往右偏。”

那种给建议的感觉很棒。

我那些朋友凌晨五点起送报纸，一整周才赚几美元，我周六一天就能赚够他们一周的钱。

而最关键的是，俱乐部的老板——约翰逊先生，是富达的CEO，还有总裁奥沙利文（O’Sullivan）——他们就是我最早的客户。

有一天他对我说：“小伙子，你要不要来富达面试试试？”

 主持人  当时他邀请你去富达时，你多大？21岁？

 彼得·林奇 对，那是1966年夏天。我那时是唯一给公司总裁当球童的人，所以拿到了这份工作。

当时一共有75个应聘者，只招3个，我居然被选上了。

后来我服了一年兵役，1969年退伍回到波士顿。

所以我一直说——我这一生都要感谢那段球童的经历。

 主持人  你在富达早期，是怎么“交学费”的？要做到什么程度，公司才肯把真正的钱交给你管理？

 彼得·林奇 说实话，他们大概是把我早年的错误都忘光了（笑）。

那时候我负责的都是没人想碰的行业：纺织、钢铁、金属这些最差的板块。

我也不知道自己怎么熬过来的——真没几个赢的。

 主持人  所以他们把没人要的公司都丢给你？

 彼得·林奇 对啊。那时每个分析师都有自己的领域，有人做零售，有人做电子，有人做石油、运输或铁路。

而我呢，分到的就是那堆“垃圾尾巴”。

 主持人  你在富达那些年，有没有从周围的投资人身上学到一些关键的品质或习惯？

有哪些特质，放到今天仍然对投资者有启发？

 彼得·林奇 我刚入行时，有个导师叫艾伦·格雷（Allan Gray）。

后来他回了南非，但他是我见过最敬业的人，亲自调研公司、认真听我讲故事、从不懒散。

他是我最好的榜样。

而且当时富达研究部的同事个个都很优秀，整个团队真的是人才密度爆表。

 主持人  昨天我还采访了你的一位同事，她是富达的量化分析师。

她说的和你一模一样，“在富达，整栋大楼里都是高手，只要我有问题，走廊里随便找个人聊两句，就能得到答案。”

你现在仍然觉得富达是这样的吗？

 彼得·林奇 当然。太了不起了。

看看现在的阵容：Steve Wymer、John McDowell、Joel Tillinghast、Will Danoff……

简直就是1920年代的纽约洋基队，全明星阵容。

知道你自己在买什么是最重要的

 主持人  我整理了你这些年来在访谈、书籍和文章中最著名的一些语录。有些听起来太经典了，几乎每个投资者都能背下来。

我会念一句，请你来解释它背后的含义或故事。我还把它们分了类。第一类，是关于投资风险与持有心态。

这句你一定熟悉：“投资股票赚钱的关键，是不要被吓跑。”为什么这是关键？

 彼得·林奇 其实更重要的是——我要引用另一句我常说的话：“知道你自己在买什么。”

这才是最核心的道理。

如果你不知道自己持有的公司在做什么，股价从10美元跌到8美元，你就慌了，不知道该怎么办。

而恐慌，是投资的最大敌人。

我前阵子接到一个很有趣的电话。话说我曾拍过一支富达广告，搭档是演员莉莉·汤姆林（Lily Tomlin）。她的好友是芭芭拉·史翠珊（Barbra Streisand）。

有天我在度假，我的秘书说：“史翠珊打了三次电话，说很想和你聊聊。”

我心想，好啊，晚上七点我有空。

结果她接电话就说：“我最近买了好多股票，每天早上五点就醒来盯盘。我这辈子没碰过毒品，没抽过大麻，但现在根本睡不着。怎么办？”

我说：“你先告诉我你买了哪五家公司？”

她说了五个名字。

我问：“那这些公司是干什么的？”

她完全不知道。

你看——她是个极其有天赋的人，但对自己持有的股票一无所知。

所以我对她说：“如果这些公司股价跌50%，你该怎么办？”

如果你连业务都不懂，那你就完了。

 主持人  听你这么说，好像这是显而易见的常识，但其实多数人都犯这个错。

你以前还说过一句很著名的话：“人们在买冰箱时花的时间，都比买股票时做的研究还多。”

 彼得·林奇 人们会花好几个小时去比价机票，只为了便宜50美元；但他们能毫不犹豫地拿出一万美元，去买一只在公交车上听来的股票——完全不知道那家公司是干嘛的。

在我入行前，还有个很糟糕的词叫“炒股票”。

我从来不喜欢这个说法。

“炒”这个词有动词形式，而这是一个非常危险的动词。

投资股票不是“炒”，你要去买优秀的公司，然后理解它、陪伴它。

我跟大家举个例子。

马萨诸塞州西部有个农场主，他发现附近有两家本地公司：一家叫 Friendly Ice Cream（友好冰淇淋）。

他每个月往里投1000美元，坚持了10年。最后赚了上百万美元。

他当时说：“如果他们停止招聘，我就卖掉股票。”

这听起来傻，但其实是生活观察的智慧。

钢铁厂的人会比我更早知道行业要复苏；零售业的人能比分析师更早感受到销售回暖。

每个人都有自己的“能力圈”。

但大多数人宁愿去赌场赌红黑，也不用自己真正了解的经验去投资。

在买之前，写下你为何买、它为何成功或为何被低估

 主持人  所以，你的意思是，只有真正理解公司业务的人，才能在市场恐慌时坚持住，不被吓跑？

 彼得·林奇 当然。

你要知道，纽交所上一只股票的平均年内波动区间是100%。

比如一只股票年初是20美元，它可能先涨到28美元，又跌到14美元，最后又回到20美元。

整年上下折腾一圈，波动幅度就达到了一倍。

换句话说，股价一年里平均会上下各动50%——这就是所谓的“普通股票”的日常。

大多数股票你买进去后，往往先跌一段时间，有时候才会开始上涨。

如果基本面足够扎实，比如Watsco（北美最大的空调与供暖设备经销公司之一，以稳定的现金流、分红能力和长期增长著称，被视为“隐形冠军”型公司）或克莱斯勒，那没问题。

但如果你根本不知道那家公司做什么，股价一跌，你就会慌。

我遇到过有人说：“这只股票从50跌到1了，再跌能跌多少？”

我说：“等等。假如有人在50美元时投1万美元，而你在1美元时投5万美元——

要是归零了，谁亏得多？”

（笑）股票真的会归零，我遇到过。

当然，我不是在它一路往0跌的时候买的。

所以我一直说：“如果你不能在一分钟内，向一个11岁的孩子解释清楚自己为什么持有这家公司，那你根本不该买它。”

这理由不能是“因为它在涨”。你要能讲出逻辑：它业务好，资产负债表稳健，前景清晰。

这才是你该持有它的原因。

如果连自己都说不明白，就去买指数基金吧。

 主持人  你还建议投资者在买股票前，要先“写一个剧本”。对吧？

 彼得·林奇 没错。在买之前，写下你为什么买、为什么它会成功或被低估。

我常让高中和大学生做个练习：选10只股票，做一个“纸上投资组合”，写下买入理由，然后观察一两年后发生了什么。

这才是学习投资的真正方法。

在富达，我们的基金经理也这样做。他们不会坐等分析师递报告，而是主动打电话、去公司调研。

在富达，“基金经理”这个职位的最高荣耀，就是“超级分析师”。我们有庞大的分析团队、信息流量惊人。

我记得当年我们重仓耐克，那时还没有互联网，有段时间库存出了问题，我们很担心。

于是我去图书馆找季度报告。

报告一到，发现库存下降了，我们立刻大举加仓。

那时一切都靠邮寄，现在这些信息都在网上公开，每家公司都有投资者演示材料。

如今的世界，你没有任何理由不去了解自己持有的公司。信息太容易获取了！

 主持人  所以你是说，在当下这个信息透明的时代，投资者再也没有借口去“无知持股”？

 彼得·林奇 没错，太容易了。

你连彭博终端都不需要，公司官网上就能找到所有资料。

投资的本质是，要靠赢家去弥补失败

 主持人  接下来这句是关于“风险”的名言：“投资者在预测市场调整时亏的钱，远远超过调整本身让他们亏的钱。”

请你谈谈这句话。

 彼得·林奇 人们总是担心市场要崩盘。其实，市场的确会下跌，我前面也提过。

但问题是，他们一直在为那场永远没来的危机做准备。

两年前，还有人说2024年经济一定衰退；现在又说2025会更糟。

我总说，经济学家预测了33次衰退，但真正发生的只有11次。（笑）

而且他们每次都信心十足。

所以问题不在于市场，而在于人。他们花太多时间担心，却没花时间理解企业。

在投资这行，你得接受一个现实——有时候你看起来会很蠢，但如果你十次里能有六次半是对的，那就已经很棒了。

哪怕只对五次，如果其中包括开市客、沃尔玛、英伟达这样的公司，那些赢家足以抵消所有错误。

这就是投资的本质。你要靠赢家去弥补失败。

谁能挖出最多真正的好石头，谁就能赢

 主持人  你还有两句相关的话，我一并读出来。你说过：“你必须明白——经济衰退、股市下跌是会发生的。如果你无法接受这一点，那你还没准备好投资。”

还有一句：“能在股市中成功的人，都能接受周期性的亏损、挫折与意外。”

你觉得，对一个普通——好吧，我知道你不喜欢“普通”这个词，那对 “典型”投资者来说，理解风险、能承受波动，是不是最重要的心态？

 彼得·林奇 没错，这是投资的基本功。

比如，如果一个人有三个孩子，两年后要上大学，那他就不该投资股票。那笔钱该放在货币基金里。

但如果你房贷还得差不多了、财务稳健，那你完全可以长期持有股票。

自 1900 年以来，股市一直都是一个长期来看很不错的投资场所。

 主持人  你有一句名言，看似讽刺，其实非常深刻，尤其在过去15年后更显出它的真理性。

在2008年金融危机之后，“宏观投资”突然成为最流行的风格。一小撮押对房地产泡沫的对冲基金经理被奉为神明。

但你一直都不是那种试图预测经济走向的人。你说过：“如果你花超过13分钟研究宏观经济和市场预测，你已经浪费了10分钟。”

这句我到今天还经常引用。

当客户打电话问我就业报告、通胀、或者美联储要怎么加息时，我都会引用这句话。

你是什么时候意识到宏观预测没意义的？有没有被经济学家们批评过？

 彼得·林奇 （笑）我好像从来就没雇过“经济学家”。

我们只是买股票而已。我宁愿花钱买一份明年的《华尔街日报》，那（公司的财报、行业变化、真实数据）才值钱。

那些在《大空头》（The Big Short）里押对房地产危机的人，他们的确厉害。我那时候完全不知道，有那么多人买了二次抵押贷款、装修贷款，房子净值全被榨干。

我向他们致敬。

但我自己只看事实。

比如：信用卡债务现在在涨还是在跌？储蓄率在变高还是变低？就业情况怎样？二手车价格？油价？

这些都能查得到。

至于未来，要知道我已经81岁了，我一直想知道“未来会发生什么”，结果发现：它根本查不到。

所以我只看现在。

有时候你会看到一个行业从烂透了到开始变好，那就是机会。

比如前面提到的克莱斯勒。

当年人们都说：“你怎么敢推荐克莱斯勒？它快破产了。”但他们账上有20亿美元现金，足够撑三年，根本不会倒。

而结果你看，这成了我的最佳投资之一。

我常说，如果100个人去研究一家股票，有99个人最后说“这比我想象的好”，那它就值得买。

我在帮富达的基金经理乔尔·提林哈斯特（Joel Tillinghast）的书写序时，写过一句话：“谁能挖出最多真正的好石头，谁就能赢。”乔尔就是最好的“地质学家”。

你看10家公司，能找到1家被低估的；看20家，能找到2家；看40家，就能找到4家。

这就是我们做的事，不停地挖掘，广泛地研究。

 主持人  所以你并不是否定经济数据的价值？

 彼得·林奇 当然不是。

经济数据很好，但如果它不是来自未来，那市场早就知道了，价格中已经包含了所有已知的信息。

而真正赚钱的，永远是那些别人还没看到的“事实的萌芽”。

我是说，我只想了解当下的事实。这一点很重要。

靠脚和眼睛获得的信息，胜过分析模型

 主持人  你曾说过，“每一只股票背后都有一家公司，去弄清楚它在做什么。”

你的很多成功投资案例，都来自你在日常生活中的观察：在超市、在商场，看人们买什么、用什么。

但这些年，这个理念被误解了——很多人以为你是在说：“我喜欢某个产品，就该买它的股票。”

但其实你从没这么讲过。能不能解释一下这两者的区别？为什么这个差别如此重要？

 彼得·林奇 对，这真是个误会。

今晚现场也有很多人和我聊天，他们都读过我的书《战胜华尔街》。

书里提到过一个我非常成功的投资案例：Hanes公司。

他们有一款丝袜叫 L’eggs。这种丝袜不是特别薄，但非常合身。

当时大多数丝袜都只在高档百货店销售，而 L’eggs 却放在超市里卖。

人们每周都会去一次超市，但去高档百货店可能几个月才一次。我太太去得更频繁一些（笑），我常陪她一起去。

这款产品大获成功。

但后来另一家公司 Kaiser Roth 推出了竞争品牌 No Nonsense，也放在超市货架上。

于是我亲自去调查——跑了三家超市，买了大约 65双 No Nonsense 的丝袜。

 主持人  店员看你的表情是什么样的？（笑）

 彼得·林奇 反正挺奇怪的目光（笑）。

我怕被当成变态，就分三家店买。然后我把这些样品带回富达，发给同事们试穿、打分。

结果反馈一致——“不行，这款不如L’eggs。”

这就是实地调研。靠脚和眼睛获得的信息，胜过分析模型。

另一个例子是我在富达买的第一只股票，塔可钟（Taco Bell）。

那时候我已经是富达的研究员，我问：“我自己持有这家公司，可以买吗？”

他们说：“可以，但买了不能马上卖，要长期持有。”

当时塔可钟只在南加州开店，刚往中部扩张。

我打电话给交易室说：“我要买塔可钟。”

他们问：“那是什么？”

我还得解释什么是Taco（墨西哥卷饼），“肉不多、蛋白质高、成本低，是平价快餐的好生意。”

结果后来我就被“打劫”了（笑）。

因为百事可乐买下了塔可钟、必胜客、肯德基，只是为了多卖点可乐。

他们在30美元收购了塔可钟，而我18美元就开始买，如果没被收购，这股价后来可能涨到500、600。

 主持人  那当Chipotle（墨西哥烧烤快餐）出来的时候，你有抓住机会吗？

 彼得·林奇 有哇。

 主持人  那你怎么错过星巴克的呢？

 彼得·林奇 我也不明白。我当时持有Dunkin’ Donuts（美国最著名的咖啡与甜甜圈连锁品牌之一），也不知道自己怎么就错过了星巴克。

 主持人  你是说脑子短路了？

 彼得·林奇 没错，就是脑子短路（笑）。我没买它。

投资不是智商游戏，而是靠勤奋、常识和实地观察

 主持人  你有一句关于投资组合管理的名言：“从长期来看，一个由精心挑选的股票或基金组成的组合，往往能打败最复杂的投资策略。”

今天华尔街几乎形成了一整个“贩卖复杂性”的产业。到处有人在卖“算法”“量化模型”“宏观对冲逻辑”。而你代表的富达，恰恰强调简单+调研。

为什么你觉得投资者今天更需要听到这个信息？

 彼得·林奇 （笑）我刚才在活动上见了上百个人。

其中有个来自新泽西的观众举手说：“我以前在铲鸡粪” 。

全场都笑了。

他接着说自己决定认真研究投资，靠努力成为了一名严肃的投资者，现在做得非常好。

这正是我要说的：投资不是智商游戏，而是靠勤奋、常识和实地观察。

 主持人  但现在的市场，专业投资人“全副武装”：数据、算法、高频交易、AI分析……普通人还能靠勤奋战胜他们吗？

现在还有可能成为那种——下班回家，业余时间读点公司财报、研究下股票、自己做投资决策的人吗？你还相信这样的投资方式吗？

 彼得·林奇 当然。让我讲个亲身经历吧。

有一次我女儿送了我一个 iPod，那还是 iPhone 诞生之前的事。

那时候的PC 行业很惨，一台电脑卖800美元，却只赚20块钱。但Apple的财务状况还不错。

而iPod卖200 美元，他们每台能赚150美元——几乎纯利润。

可以说，是iPod帮苹果撑起了iPhone的开发资金。

你不需要多复杂的分析——只要愿意花点时间研究，就能发现：这家公司账上有3亿美元现金，基本面健康。

（主持人插话：这是大概2001年的Apple？）

我记不清具体年份了，差不多吧。

但你看事情是怎么变化的——公司会变化，有些时候你看到的明明是烂摊子，结果它慢慢变成“半烂”，然后变得“还行”，再变“不错”，最后是“惊艳”。

Apple就是那样一步步好起来的。后来他们赚了大钱。

我现在口袋里还有个iPhone呢，当时我真没预料到它会变成这样。但就凭iPod的表现，当时买Apple，这股至少能涨三倍。

不要剪掉花朵、浇灌杂草

 主持人  你有一句特别有名的话，后来被巴菲特引用得更广了，“卖出赚钱的股票，死守赔钱的股票，就像剪掉盛开的花朵，却去浇灌杂草。”

你过去是出了名的持股派，优秀的公司你愿意拿很多年。而很多人一有盈利就立刻落袋为安，好像只为了说一句“我赢了”。

你能讲讲你和巴菲特之间的这个故事吗？

 彼得·林奇 当然。我还记得那次我们家座机响了，我二女儿接的，说：“爸，有个叫沃伦·巴菲特的来电。”

你问是哪一年？哪个年代？我也记不清了，反正是很久以前了（笑）。

我接起电话，对面说：“我是内布拉斯加州奥马哈的沃伦·巴菲特。我的年报两周后要交了，我想引用你一句话，可以吗？”

这整个对话大概三秒钟就说完了。

我问他：“你想引用哪句？”

他说：“那句‘卖出赢家、死守输家，就像剪掉花朵、浇灌杂草’。”

我说：“拿去用，没问题。”

我还半开玩笑地说：“但你要是不来奥马哈请我吃顿饭，你在内布拉斯加的名声就臭了。”

 主持人  那你真的去了吗？

 彼得·林奇 当然去过很多次。

我和沃伦关系很好，我们还一起打过桥牌。他是最棒的。你看他买了苹果——比我买的晚了整整8年。我那次投资苹果赚了5倍。

当时他重仓IBM，股价在跌，他还说：“我就喜欢跌的股票，我觉得IBM很棒。”

但后来他彻底改变了看法，果断清仓了IBM。他真的很厉害。（现场掌声）

 主持人  在你几十年的投资经验中，有没有什么理念，是你曾经深信不疑、甚至奉为圭臬的，但后来改变了看法？或者说，你至今依然相信你在70、80年代所坚守的一切？

 彼得·林奇 基本没变。

比如亚马逊、开市客、沃尔玛这些公司就很好，当然还有很多科技股，比如甲骨文。这些都帮普通投资者赚了很多钱，而富达当年也重仓了这些公司。

我们只是用公开信息分析公司，发现哪些企业正在从低谷中走出来。比如我们在大家都不看好黄金时，买了一些黄金股。

所以我觉得这个行业其实没什么本质变化。变的只是公司的名字、管理层的风格，但本质没变。

当然，也有一个重大变化：15年前，美国还有8000家上市公司，现在只有3000多家了，也就三四千家。

这就意味着什么？

如果你找到一家未来有潜力涨10倍的公司，原本你可以一直持有它，让它慢慢涨到30块。

但现在你刚等到它涨到6块，私募基金就来整家公司全买了，退市了，整个机会就没了。

这很让人沮丧。

有很多股票价格不合理，原因就是没人认真去看

 主持人  我想请教你一个关于当今市场的问题，特别是过去三年来的AI 热潮。它几乎成了企业盈利和营收增长的最大推动力，也点燃了市场情绪。

你怎么看这股风潮？你个人有没有投一些 AI 股票？

 彼得·林奇 说实话，我现在一只AI股票都没买。

还有个小笑话，我大概八个月前才终于会念 Nvidia 这个词。

我们富达有些人很懂科技，但我不是。我大概是科技感最差的基金经理了（笑）。

我太太是工程背景，我女儿也是工程师，只有我，电脑一点都不懂。

我就靠几张黄纸和一部电话过日子。

 主持人  站在一个“旁观者”的角度来看，你觉得投资者现在是不是对AI概念追得太疯？你会联想到 1999、2000年互联网泡沫那会儿吗？还是说，你对这波热潮持开放态度？

 彼得·林奇 说实话，我真不知道。我现在手上的股票都不在那个方向。

 主持人  那我们聊聊你的当前持仓吧。你现在喜欢的股票是哪些？

 彼得·林奇 我现在已经不能再说这个了。富达不允许我们说。其实他们现在不让任何员工公开说自己持有什么。

之前我上电视节目，还讲过：“可口可乐是家伟大的公司”，但我也说：“按他们目前的节奏，10 年后股价可能还在同一个地方。”

因为现在这股价已经把未来10年的增长都给计入了。

我们刚好管理了Coke的退休账户（IRA），这话讲出来后……嗯，不太受欢迎（笑）。公司上下都不太开心。

 主持人  你书里曾讲过一件事，对我印象很深。你说过，真正值得买的公司，往往是那些出了点问题、但还不至于完蛋的公司。你当年举的例子是——

 彼得·林奇 Waste Management（废品处理公司）。

 主持人  对。没人愿意碰这家公司。第一，处理垃圾，形象不好；第二，大家都怀疑他们背后有黑手党势力。但你在这家公司赚了很多。

 彼得·林奇 是的，赚了很多。

 主持人  你觉得这类“走下坡路但还有希望”的公司，今天还能赚到钱吗？

 彼得·林奇 我一直有个观点，如果有10 个人去研究一家公司，其中9 个都会说：“还有更好的选择”。

像废品管理这种公司，大多数人根本不会看。

有很多股票价格不合理，原因就是——没人认真去看。

在我们这行，有很多非常优秀的同行——大家都在做类似的研究工作。但有时候，他们也会忽略某些公司、某些行业。（而正是那些“没人看”的地方，才最容易出现错定价。）

我还发现一个规律：我曾买过一些公司，当时每股亏6美元，行业也一塌糊涂。但公司自己做了一些调整，开始好转，亏损变成2美元。

后来再从亏2变成赚 2，股价就翻了4倍。

那4美元的改善，为什么前一阶段没人关注？从亏6到亏2，说明公司已经在进步，环境没变，他们一定做对了什么。

普通人只要肯下功夫、用点常识，也完全可以在市场上做得不错

 主持人  你当年还讲过一个“华尔街悖论”的段子，我记得很清楚。你好像在鼓励读者别被专业人士吓住，别以为他们知道得比你多、一定能做得更好。

 彼得·林奇 对。

 主持人  巴菲特也有句名言：“华尔街是个奇怪的地方，人们坐着劳斯莱斯去找那些坐地铁的人要建议。”

 彼得·林奇 没错，我第一份华尔街工作，也是天天坐地铁上班。（笑）

 主持人  你写书的时候就说过，别以为离交易所近、穿得专业，就代表他知道得多。你是想鼓励普通投资者，对吗？

 彼得·林奇 当然是。我一直都相信，普通人只要肯下功夫、用点常识，也完全可以在市场上做得不错。

我有个比喻，来自扑克游戏——叫“下一张牌”。你不知道翻出来的是好是坏，也许是红桃 A，也许是黑桃 3。

但如果你相信两三年后这家公司会变好，那你就该考虑现在买点。

当然，可能下一季度的财报还是不怎么样，谁知道呢？尤其是那些安静期，公司什么也不说，你只能尽力去判断。

但如果你能找到三条理由，说明这家公司未来两三年盈利会更高，那就值得现在就持有。

 主持人  你觉得今天的投资者，是不是也应该这么看问题？不要老想着“别人知道得比我多”。

 彼得·林奇 对。现在很多人只关注“新高榜”，就是最近股价创下新高的那些公司。

当然，那些也值得研究。比如有一阵子 BJ's 在新高榜上，Ross Stores 也上过，Carvana 也上过。

它们能涨到新高，也许是有原因的。

但我也会看“新低榜”，有些公司确实是一团糟，但有些其实是被错杀的。

 主持人  这种“反向捡漏”的投资风格，这些年好像不那么流行了。你觉得它会回归吗？

 彼得·林奇 希望会吧。

有人叫它价值投资，有人叫“捡烟蒂”，不管叫什么，我觉得这方法还是有用的。

我们有一位传奇基金经理布鲁斯·约翰逊（Bruce Johnson，彼得·林奇在富达基金的老战友之一），他今晚就在台下。

他专门投资那些股价跌很多、但还有分红、有希望翻身的公司。

他真的非常努力，做这行的时间比我还久。很细致，也很谨慎，是个超级厉害的人。

当然，他也会犯错，大概每10次里有4次看错方向（他自己说只有3次啦，哈哈）。

一家公司过去很成功，并不代表它未来没潜力

 主持人  我知道你自己没买“七巨头”的股票，但你一向很欣赏伟大的公司。

这几家：Meta、微软、谷歌、亚马逊……市值都上万亿，利润率 30%～40%，营收增长 20% 一年接一年地跑。

你肯定也很佩服它们吧？

 彼得·林奇 当然佩服。Meta非常厉害，微软、谷歌也很强，亚马逊简直惊人。

特斯拉我有点看不太懂。现在比亚迪都在做电动车了，价格还只有特斯拉三分之一，质量还不错。

我对什么仿生机器人啊这些就不太理解了（笑）。

不过，说回来，我们在富达每个员工都有个规定。比如你打电话到交易室说：“我想买这三只、卖那三只。”他们会查一下系统，然后说：“对不起，不能交易。富达现在在买/卖这些股票。”

这是公司对所有员工的限制。

所以我自己也没办法买Meta或亚马逊这些个股了。

但这也公平。你想买，可以去买指数基金，比如Spartan Index Fund。我自己也持有不少富达的基金。

 主持人  台下很多人可能会担心：现在的大盘股估值太高了。你怎么看？

就拿标普500来说，现在的市盈率已经到了历史前10%的水平了。

 彼得·林奇 现在是22倍市盈率，确实是历史上很高的水平之一。

当然，也不是说没有理由——企业盈利在增长，利率在下降，资本支出在扩张，失业率又低，环境确实挺特殊的。

 主持人  你觉得，如果现在把钱投进市场，未来的回报会不会不如从前？

 彼得·林奇 这个嘛，我想问问在座的——我们有没有管开市客（Costco）或沃尔玛的退休账户？

开市客的市盈率已经到55倍了，快赶上AI概念股了，但人家卖的是纸巾（笑）。

开市客是好公司，这点毫无疑问，但现在的估值确实挺贵的。

还有沃尔玛，一家快70年的公司。山姆·沃尔顿（Sam Walton）当初在JC Penney百货工作，然后他想出了一套了不起的模式：把商店开到小镇去。

有时候你不需要在第一局就上场。

比如沃尔玛刚上市的时候，你可能会想：“它只在美国南部和东南部有点名气，我不太确定。”

可上市十年后，它的股价涨了10倍。

你想，“我错过了。”但从那以后它又涨了 80 倍。

当时公司已经成立25年。他们借鉴了Kmart的模式，但成本更低；他们开始进军大城市，最终把Kmart和西尔斯都打垮了。

所以说，它在上市十年后股价涨了10倍，然后又涨了80倍。

这就是沃尔玛，从最开始只覆盖美国18%的地区，逐渐扩展到19%、20%，再到23%……

后来他们还推出了山姆会员店（Sam’s Club）。

我在麦当劳也见过类似的情况。那时候麦当劳是我最大的持仓。

很多人跟我说：“麦当劳已经没戏了。”

我说：“等一下，为什么？”

他们说：“还能再开几家麦当劳？”

我说：“你看看欧洲。法国才开了450家，德国380家，英国300家，西班牙也才刚开始。全世界范围来看，美国以外的麦当劳其实还有很大空间。”

结果后来麦当劳股价又涨了10倍。

当时大家觉得麦当劳完了，其实他们只是没看清现实。

 主持人  所以这个故事的核心是，一家公司过去已经很成功，并不代表它未来就没潜力了？

 彼得·林奇 没错。当时麦当劳在法国才20家，目标是开到400家；德国和西班牙也才开了20家。

这不是在空想，而是在执行。到处都有人在排队买巨无霸。

别老拿1929年吓自己，现在有太多的安全垫

 主持人  还有几个关于当前市场的热点，想请你点评一下。

比如上周，SEC（美国证监会）表示正在研究特朗普总统提出的一个建议：是否可以放宽上市公司季报披露要求，改为每半年披露一次财报（像英国那样）。

你怎么看？不是从政治角度，而是从投资者角度。你觉得这是好事，还是应该担心？

 彼得·林奇 说实话我没太多研究这个话题。但我觉得“三个月”确实是个很短的周期。

比如你现在公布一季度财报，去年同期如果表现特别好，那你现在就显得差。

这时候如果看半年或更长周期，可能更能反映真实的经营变化。

所以我倾向认为，拉长财报披露周期有一定道理。但我没有一个明确结论。

 主持人  我还想问问你对疫情期间爆发的 “迷因股现象”（meme stocks，原本默默无闻或基本面较弱的股票，在社交媒体上因被网友热炒而突然暴涨）怎么看。

我自己觉得，虽然里面确实有些疯狂的行为，但好的一面是：有两三千万人，大多是30岁以下的年轻人，第一次开设了证券账户，进入了市场。

相比之下，上一个世代对股票一直很排斥。所以我觉得这未尝不是一件好事。你怎么看？

 彼得·林奇 你知道吗，1982年市场触底时，道琼斯指数只有777点。

自那之后我们经历了一轮长达数十年的超级牛市。当然也有10到12次下跌，可能还更多。

但现在的年轻人根本没经历过真正的“大崩盘”。

我这代人从小就被告诫：“大崩盘总会来的。” 可是从1982年到现在，美国经历了11次经济衰退，没有一次像1929年那样。

你想想，当年的大萧条，我们没有社会保障。没有社保，人退休了怎么办？只能和孩子住在一起，一家人都得勒紧裤腰带。

当时也没有失业救济金，甚至连SEC都还没成立。

对了，美联储当时也毫无作为，根本不懂得如何应对。

现在就不一样了——我们有更多的金融缓冲机制、监管制度，还有很多“防跳楼”的措施。

别老拿1929吓自己，那些“跳窗”的说法本来就被夸大了。

 主持人  1929年只有1%的美国人持有股票，我觉得很多人其实不了解这一点。

 彼得·林奇 是的。

当时的损失其实只局限在一小部分人身上，但我们却经历了一场极其严重的大萧条。

失业率高达30%，食品短缺、交通困难、农业崩溃——那真是糟透了。

我读过很多那个年代的故事，人们的处境非常惨淡。

 主持人  你觉得，如今的经济和市场结构，是否已经进化到，几乎不可能再重演那种所谓的“大崩盘”？

 彼得·林奇 我们经历了11次测试，11次经济衰退，但从来没有哪一次，GDP下滑超过 5%或6%。

现在有很多缓冲机制。

如今63%的美国人拥有自己的住房。1920年代可不是这样。

人们还有退休账户（IRA），把钱放在富达或其他机构，他们不会轻易恐慌。

人们现在储蓄也更谨慎。

退伍军人法案（GI Bill）让人们可以只付5%首付买房，造就了庞大的中产阶层。

如今美国人的主要财富就在自己的房子里，而这在1920年代完全不是这样——那时大多数人都在租房，租金不断上涨。

现在我们有太多的安全垫。

我们已经经历了那么多次考验——包括一些非常糟糕的总统和国会（笑），还有糟糕的经济学家，但我们都挺了过来。

这个体系其实相当不错。

给个人投资者的一些建议

 主持人  我太喜欢你刚才的总结了。特别适合那些天天在社交媒体上沉迷“下一次大萧条”的人，他们老是刷到各种“末日将至”的内容。（笑）

 彼得·林奇 没错。（笑）

 主持人  作为几十年来始终站在“个人投资者”这边的坚定支持者，你有没有什么临别赠言，想对这些人说的？

有没有什么话是他们可能从来没听过，或者很久没有听到的建议？有没有什么鼓励，是你觉得他们此刻最该听的？

 彼得·林奇 我觉得，在场的这群人，真的非常特别。他们肯下功夫，也很谨慎、很审慎。他们会买股票，也真的了解自己在买什么。

这一点，你知道吗？大多数人其实做不到。

像我们那一代人，如果你在电话公司、电力公司、煤气公司上班，基本都会有养老金，根本不需要自己操心投资的事。

但现在不同了，现在大家靠的是IRA（个人退休账户），公司也许会帮你配一些钱，但最终的投资决策要你自己来做。

现在的你，要为自己的退休负责，这是以前的世代根本不需要考虑的问题。

你必须做对，得自己拿主意。

我记得我女婿曾经对我说，他不喜欢自己所在的公司。

那家公司给他提供一个选择：自己投入5000美元，公司就匹配5000美元。

他说：“我不想投。”

我说：“等一下……我能不能替你投？你这不是每年白拿一次翻倍的机会吗？我能不能加入你的IRA计划？（笑）”

另外，我特别想讲一个关于“AI恐慌”的故事。

那天我听一家半导体设备公司的电话会，真的觉得又好笑又难过。

CEO在讲AI，结果他一直说的是“A-one”——你知道吧，就是牛排酱（A.1 steak sauce）的那个发音（笑）

但他其实是想说“AI”（人工智能）。

我11岁的孙子都知道什么是AI，可这个CEO居然还搞不清楚，台下都有人纠正他：“不是A-one，是AI！”

这说明什么？人们现在对AI的恐惧真的太多了，很多人担心“AI会把所有工作都抢走”。

但我想给你一个现实的例子。

1984年，AT&T 被拆成了九家“Baby Bells”（子公司）。

我还开玩笑说，我还加了第十家——Taco Bell（林奇是用“Bell”这个共同的词尾来打趣,一种典型的彼得·林奇式的轻松幽默），什么 Southern Bell、Taco Bell，全都来了。

当时AT&T雇了100万人。

全美的工作岗位总数是1亿，也就是说每100个工作者里，就有1个人在AT&T。

那是1984年，现在差不多过去40年了……后来这个行业发展得不可思议。

你想想，当年还没有手机，大家用的是投币电话。然后有了短信、视频，现在手机可以做的事多到不可思议。

这是过去几十年里，增长最惊人的行业之一。

如果你把 Verizon、T-Mobile和 AT&T 的员工数加起来，现在总共也就40万人。

我们从当年100万员工，减少到了40万。而与此同时，美国整体就业人数从1亿增长到了1.53亿人。

 主持人  所以在你看来，未来那些被AI或其他技术“替代”的人，其实不会坐在那里叹气说“哎呀，我真希望还能做那份被 AI 抢走的工作”，他们会去做别的事，对吗？

 彼得·林奇 我就是这么看的。

更重要的是，有些工作本来就该被取代。比如那些从工厂开卡车把货物运到仓库的司机。他们跑的是高速路，不穿城而过，晚上还能回家吃饭。

这些岗位，将来应该自动化，也很可能会被自动化。

我估计，再过20年，这类岗位可能会减少50万个。

但这样会更安全，成本也更低。这比“AI会怎样”更重要。

而这些工作的人，都是辛苦付出的人，

但时代在变，技术也在进步。

 主持人  所以你是说，相比AI，本质上自动化对就业的影响更大？

 彼得·林奇 没错，自动化一直是积极的力量。

过去50年，它给经济带来了巨大变化。我们从1亿就业岗位增加到1.53亿，

虽然中间有些行业消失了，比如伊士曼柯达（Eastman Kodak）、轮胎制造业、百货巨头西尔斯（Sears），但新公司不断涌现，

很多都是员工少于100或200人的小公司。现在美国前五大公司（按市值）加起来的员工数，比50年前还少；前500大公司也是如此。

而美国所有的就业增长，几乎都来自那些小企业家——自己开小店，做点新东西，这才是美国真正的活力所在。

最关键的是：银行愿意借钱给这些创业者。

有本书特别棒，叫《鞋狗》（Shoe Dog），有人读过吗？

 主持人  当然，菲尔·奈特（Phil Knight）的那本！

 彼得·林奇 对，非常精彩，特别值得一读。