浦发银行诉讼一审落槌，*ST高鸿31.8亿诉讼压顶现金流告急

9月25日，*ST高鸿（维权）（000851）一纸诉讼进展公告，将这家上市公司的债务困局再次拉到公众视野中。

公告显示，截至当日，公司及控股子公司累计诉讼、仲裁金额已达31.8亿元，占到公司最近一期经审计合并报表净资产的386.9%，远超常规风险预警线。

而银行相关纠纷正是这场风险风暴的核心。

近日，浦发银行（600000）南京分行提起的两起诉讼，南京市玄武区人民法院已给出一审判决，要求江苏高鸿鼎恒信息技术有限公司（下称“鼎恒子公司”）在判决生效后10日内，向浦发银行南京分行支付5000万元本金及相应利息、罚息、复利（截至2025年2月13日，利息等合计128.4万元，后续仍按合同约定计算），另需承担1.4万元律师费；江苏高鸿鼎远信息科技有限公司（下称“鼎远子公司”）则需支付4000万元本金及同期104万元的利息等费用，外加1万元律师费；*ST高鸿需对这两笔合计超9100万元的债务承担连带责任，目前这两份判决仍在法定上诉期内，尚未正式生效。

截至公告当日，*ST高鸿的债务危机已牵涉10家金融机构，既有交通银行（601328）、光大银行（601818）这样的全国性国有及股份制银行，也涵盖南京银行（601009）、贵阳农村商业银行等地方金融机构。

这些纠纷多以金融借款合同为核心，偶见少数保理合同争议，而*ST高鸿在其中的角色始终较为一致：大多以“连带责任保证人”的身份，为旗下控股子公司的借款“背书”，鼎恒、鼎远等子公司则是多数借款的实际主体。

更早启动的纠纷中，兴业银行（601166）北京花园路支行的两起案件已在2025年3月达成调解，其中一起针对子公司北京大唐高鸿数据网络技术有限公司的8427.7万元借款，另一起是*ST高鸿自身16030.6万元的借款，调解书约定了分期还款计划，首笔款项需在2025年3月21日前支付，但*ST高鸿最终未能履约，已构成违约。

贵阳农村商业银行龙王支行的两起纠纷也有了阶段性结果，2024年9月起诉的18345.8万元借款案，贵州省高级人民法院已作出判决，最终金额需按实际偿还情况确定；2025年8月另一起4123.7万元的纠纷则达成调解，约定2025年12月20日前先支付10万元，剩余款项在2026年3月31日前结清。

广州银行南京分行的两起案件已进入强制执行阶段，南京市建邺区人民法院分别出具执行裁定书，查封冻结了与7960.6万元、1100万元借款等值的财产；光大银行北京宣武支行15211.5万元的借款纠纷，北京市西城区人民法院一审已判决，北京金融法院还查封冻结了*ST高鸿及子公司的股权和银行账户；民生银行（600016）南京分行2779.3万元的纠纷，*ST高鸿已提交撤回上诉申请；浙商银行（601916）南京分行3200万元的借款纠纷，则仍在南京市秦淮区人民法院一审审理中。

公告中，*ST高鸿坦称“目前现金流情况无法支付上述涉诉款项”，而这些银行纠纷里，仅有少数尚未开庭，多数已进入判决或执行环节，只是因部分判决未生效、执行金额尚未最终敲定，这些潜在债务对公司本期及期后利润的具体影响，暂时还无法确定。

公司表示，后续会依据会计准则和实际情况进行会计处理，同时密切关注案件进展，只是在31.8亿元累计诉讼金额的背景下，这场与银行的纠纷化解，仍显得任重道远。