功率半导体多维透视：股权、外资、收益与分红分化逻辑

芯导科技实控人股权集中度最高

股权集中的公司，决策效率通常更高，但也可能存在“少数人主导”的风险；股权分散的公司，决策更趋民主，但也可能因股东间分歧增加协调成本。

综合来看，芯导科技、华润微，前五大股东持股集中，且实际控制人在其中占比极高，说明实际控制人是前五大股东中的绝对主导者，对公司决策和治理的影响力极强。

高股权集中度：时代电气（83.15%）、芯导科技（76.00%）、华润微（74.60%）的前五大股东合计持股超70%，股权集中程度高。

股权相对分散：亚光科技（22.80%）、*ST华微（维权）（24.93%）、苏州固锝（26.99%）的前五大股东合计持股不足30%，股权分散度较高。

“实际控制人持股比例”越高，说明实际控制人对公司的控制力度越强，反之则控制力度较弱。

实际控制人控股力强：芯导科技（70.12%）、华润微（66.41%）、银河微电（

60.64%）的实际控制人持股超 60%，对公司具有绝对或较强控制权。

实际控制人控股力弱：士兰微（6.10%）、亚光科技（9.50%）的实际控制人持股不足10%，对公司的控制力度较弱。

时代电气最受外资青睐

沪股通、深股通是外资通过香港市场投资内地A股的主要渠道，持股占比反映外资对标的公司的关注度与持仓力度。

市值大、交易流动性好的公司，更易被外资，尤其是大型机构配置，时代电气、士兰微、闻泰科技（维权）等在功率半导体产业中规模更大、知名度更高，核心竞争力更突出，因此更受外资青睐。

高持股比例（外资偏好型）：时代电气（5.7%）、士兰微（3.91%）、闻泰科技（3.78%）的沪（深）股通持股占比相对突出，说明外资对这些公司的认可度、持仓意愿更强。

中等持股比例（外资部分配置型）：新洁能（2.79%）、华润微（2.29%）、斯达半导（1.78%）等，外资有一定配置，但力度弱于“偏好型”公司。

低持股比例（外资关注薄弱型）：东微半导（0.96%）、苏州固锝（0.93%）、捷捷微电（0.9%）等，持股占比低于 1%；*ST 华微（0.2%）、台基股份（0.15%）、宏微科技（维权）（0.06%）、芯导科技（0.05%）等更是接近零持仓，外资关注度极低。

外资对不同公司的持仓力度差异显著，整体呈现少数公司受青睐，多数公司关注度低

的特点。

台基股份过去两年收益最高

功率半导体行业过去两年经历了周期波动叠加结构性景气行情。收益领先的公司，多聚焦于汽车电子功率半导体、新能源配套芯片等下游需求爆发的赛道（如台基、捷捷微电在功率器件领域），业绩驱动股价上涨，从而推高年化收益。

收益落后或亏损的公司，可能面临传统业务增长见顶、新产品量产不及预期、行业竞争导致盈利能力下降等问题，如部分公司在成熟制程或红海市场中，议价权、增速不足。

高收益梯队：台基股份（89.874%）、捷捷微电（52.8936%）、*ST 华徽（40.2252%）、扬杰科技（40.2%）的年化收益远超其他公司，属于收益领跑者，可能受益于细分赛道高景气、业绩爆发式增长或个股行情催化。

中收益梯队：芯导科技（32.658%）、士兰微（21.978%）、新洁能（20.6112%）等，年化收益在10%-30%区间，反映部分半导体企业在行业周期中实现了稳健增长。

低收益/亏损梯队：华润微（0.57%，接近零收益）、苏州固锝（-0.86%）、宏微科技（-3.47%）、斯达半导（-3.48%）、镨威特（-11.39%）出现亏损，说明即使在半导体行业景气周期内，也有公司因产品周期错位、竞争加剧、产能/市场拓展不及预期等因素，未能实现收益增长。

行业中报“少数分红，多数不分红”

在列出的 17 家功率半导体企业中，仅 4 家进行了中报分红，其余13家均未分红。这体现出半导体行业的一个共性：由于行业处于技术迭代快、产能/研发扩张需求高的阶段，多数企业更倾向于将利润留存用于再投资（如研发投入、扩产、并购等），而非中期分红。

4家企业的中报分红规模、力度存在明显分化，反映出企业盈利水平、现金流状况及分红策略的差异。

时代电气分红力度最大，每股股利0.44元，现金分红总额5.975 亿元，体现出公司盈利强、现金流充裕，且愿意通过高分红回报股东；扬杰科技分红力度次之，每股股利 0.42元，现金分红2.2821亿元，同样反映公司盈利与现金流对分红的支撑；*ST华微作为带 “ST” 的企业，仍进行小额分红，每股0.034 元，总额0.3265 亿元，可能有稳定股东信心的意图；华润微分红规模较小，每股0.026元，总额0.3452亿元。

13家未分红企业（如台基股份、捷捷微电、士兰微等），未分红的核心原因多与行业发展阶段、企业战略相关。半导体行业研发投入需求高，产能扩张周期长，部分企业可能当期盈利尚未达到分红条件，或选择留存利润以支持长期成长。