SA问道：美国政府应该入股国防公司吗？

美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）最近在接受CNBC采访时透露，美国政府正在考虑入股洛克希德·马丁（Lockheed Martin）等国防承包商。

Lutnick发表上述言论之前，政府宣布将向芯片制造商英特尔（Intel）投资约110亿美元，收购该公司约10%的股份。

我们询问了Seeking Alpha分析师Julia Ostian和Cappuccino Finance，他们是否认为政府应该持有国防公司的股权。

朱莉娅·奥斯蒂安：政府入股国防公司的可能性在当前环境中造成了很多不必要的不确定性。政府的好处可能包括更大的监管控制，以及更便宜、更容易的合同，但从商业方面来看，我看不到太多优势。在战时或国家安全危机期间，部分国有化可能是有意义的。不过，在目前的条件下，政府的好处看起来远小于投资者最终承担的成本。

不久前，我报道了百度（BIDU），这是中国最大的公司之一，与美国同行相比，其价值被严重低估。我收到的批评来自投资者不信任政府大量参与的公司，我理解原因。

如果华盛顿入股国防公司，同样的担忧也可能适用于这里，而不仅仅是投资者。这些公司不仅对股东而且对外国客户的吸引力可能会减弱，因为外国客户可能不愿意与与政府有任何内部联系的公司合作。特别是，这对Palantir（纳斯达克股票代码：PLTR）不利，该公司与外国政府和军队合作，并在商业领域蓬勃发展。

如果你推断这一点，长期影响可能是美国国防公司逐渐失去吸引力，而国家本身则面临着我们是否仍在资本主义框架下运作的令人不安的问题。

卡布奇诺财经：不，我认为美国政府购买国防承包商的股份是一个坏主意。政治光学将是可怕的，处理法律问题和利益冲突将是一场噩梦。大多数顶级国防公司的收入主要来自美国军方--例如，洛克希德·马丁公司（NYSE：LMT）和通用动力公司（NYSE：OD）等公司的总收入的70%至75%来自美国军方。美国政府持有这些公司的主要股份将使合同谈判和投标过程变得极其复杂。

此外，政府对大型国防承包商（以及一般大公司）的主要持股也使美联储的问题变得复杂。最近，我们听到了很多关于美联储保持独立性的重要性的说法。鉴于利率调整对股价有很大影响，政府对任何大型国防承包商的大量投资将使美联储几乎不可能独立于美国政府利益做出货币政策决策。