SEC考虑对DeFi平台的监管豁免：大胆的飞跃还是冒险的赌博？

去中心化金融（DeFi）像一个颠覆性的失败者一样冲进金融舞台，承诺以其基于区块链、无中介的资金管理方法颠覆传统银行体系。通过在公共去中心化网络上通过智能合同实现点对点交易，DeFi提供了一个诱人的财务赋权愿景--更高的回报、更低的费用和所有人的访问。

现在，在主席保罗·阿特金斯（Paul Atkins）的领导下，美国证券交易委员会（SEC）正在考虑一项重大转变：对这些平台进行监管豁免。Atkins在最近一次题为“DeFi和美国精神”的加密货币圆桌会议上宣布，计划制定一项“创新豁免”政策，指导员工探索规则变化，允许DeFi实体在更少的监督下推出链上产品。这一举措引发了激烈的争论，拥护者欢呼它是创新的胜利，批评者警告说，这是一个潘多拉的盒子，充满了从安全漏洞到洗钱的风险。我认为这是一个极端的变化，它可能重新定义金融的未来，也可能在问题不可避免地出现时让我们手忙脚乱地收拾残局。

对DeFi进行监管豁免的想法既令人兴奋又令人不安。一方面，这是一个释放充满潜力的技术的机会，符合现任政府使美国成为“地球加密货币之都”的雄心。“另一方面，这是进入未知领域的一步，在那里没有护栏可能使投资者面临前所未有的危险。美国证券交易委员会加密货币工作组负责人Hester Peirce认为，代码发布者不应该对其他人如何使用他们的工作负责，但她很快警告说，中心化的参与者不能通过在他们的业务上贴上“分散”的标签来逃避审查。随着美国证券交易委员会的共和党委员以3：1的多数席位并推动加密货币友好政策，势头显而易见，但风险也很明显。在这篇评论文章中，我将深入探讨这项提案的利弊，融入数据和研究来支撑我的观点，并提出我对裂缝开始显现时可能发生的事情的看法。

豁免理由：释放创新和包容性

让我们从积极的方面开始，因为有很多令人兴奋的事情。DeFi的核心承诺是实现金融民主化，监管豁免可能会加速这一使命。通过消除传统金融机构面临的繁文缛节，DeFi平台可以自由试验，创建更快、更便宜、更用户友好的新产品。以交易成本为例：传统银行通常对从电汇到贷款发放等各种业务收取高额费用，而由智能合同支持的DeFi平台可以大幅削减这些成本。平均而言，我相信DeFi贷款协议为储蓄提供的利率比传统银行高出10或100倍以上。对于厌倦了精打细算的消费者来说，这将改变游戏规则。

然后是金融包容性，作为一个报道全球经济差异的人，我非常关心这一事业。根据世界银行2021年全球金融指数报告，全球仍有超过14亿人没有银行账户，这通常是因为他们无法使用实体银行或开立账户所需的文件。DeFi绕过了这些障碍。您所需要的只是一部智能手机和一个互联网连接--这些工具越来越无处不在，甚至在发展中国家也是如此。根据DefiLIama的数据，截至2021年12月，DeFi平台的锁定总价值（TGL）已从170亿美元飙升至超过1630亿美元。那是峰值，目前TTL约为1160亿美元，这一数字可能会在2025年下半年攀升。这种爆炸性增长不仅仅是投机泡沫;这表明人们--尤其是那些得不到传统金融服务的人--渴望替代方案。

豁免还可以保持美国在全球区块链竞赛中的竞争力。瑞士和新加坡等国家已经通过明确的创新支持法规开辟了加密货币友好型利基市场。与此同时，美国一直陷入监管泥潭，经常将初创公司推向海外。阿特金斯主席批评了加里·詹斯勒领导下的上届政府的“高压”做法，该做法依赖于法庭斗争而不是合作。他推动豁免，加上支持自我监护作为“美国基本价值观”，表明他希望扭转这一局面。如果美国能够为DeFi创造一个热情的环境，它可能会吸引顶尖人才和投资，从而推动经济增长。想象一下区块链硅谷在美国崛起--这就是我们正在谈论的好处。

缺点：安全、问责和反洗钱噩梦

但我的热情开始动摇。尽管DeFi有诸多承诺，但它却是一个风险雷区，监管豁免可能会放大风险。安全是第一个危险信号。这些平台基于相对较新的技术构建，对黑客来说是磁铁。根据Hacken的Web 3安全报告，2024年，DeFi平台损失约4.74亿美元，由于安全措施加强，损失比上一年减少了40%。根据Immunefi和PeckShield的月度报告，截至2025年4月，DeFi平台至少损失了1.55亿美元，但由于尚未获得全年数据，这是一个估计。尽管安全性有所提高，但威胁仍然很大--尤其是当您考虑到一个智能合约错误就可以在几秒钟内耗尽数百万美元的资金时。我已经报道了足够多的网络犯罪故事，知道坏行为者不需要邀请;豁免还不如铺上红地毯。

然后是消费者保护的问题，或者说缺乏保护。传统金融有其缺陷，但它提供了一个安全网--想想FDIC保险或SEC执法行动。DeFi？没那么多。如果平台被黑客攻击或诈骗艺术家带着您的资金消失，您通常会运气不佳。去中心化的精神意味着没有中央权威来寻求帮助，而且这些系统的复杂性甚至会让精明的用户也容易受到攻击。我曾与因加密货币诈骗而失去毕生积蓄的散户投资者交谈过;一想到在不受监管的DeFi环境中更大规模地发生这种情况，我就彻夜难眠。

反洗钱（ML）文章是事情变得非常危险的地方。DeFi的匿名性--用户在不透露身份的情况下进行交易--是一把双刃剑。它对隐私很有好处，但它是给犯罪分子的礼物。DeFi占所有加密货币犯罪的很大一部分。原因不难看出：匿名交易使当局很难追踪非法资金。我与一直在努力破获涉及加密货币洗钱的案件的执法官员交谈过;放松监管可能会将DeFi变成洗钱者和恐怖分子的游乐场。美国证券交易委员会可能会辩称，区块链的透明度有助于跟踪这些活动，但如果没有强大的反洗钱框架，这是一个摇摇欲坠的辩护。

问题何时出现：监管狂野的西部？

这让我想到了最困扰我的问题：当事情出错时会发生什么？在传统金融中，有一个剧本--监管机构介入，展开调查，（有时）伸张正义。DeFi，尤其是在豁免下，缺乏这种结构。如果一个主要平台崩溃或欺诈计划瓦解，谁来负责？皮尔斯认为代码编写者不应该承担责任？用户可能甚至不明白他们注册了什么？缺乏明确的规则可能会造成混乱，在DeFi获得支持的同时削弱人们对它的信任。

2008年的金融危机在我的脑海中显得尤为突出。当时，对抵押贷款支持证券等复杂工具的监管松懈引发了一场危机，导致数百万人失去了住房和工作。DeFi的相似之处--高风险产品、快速增长、有限的监管--让人感觉异常熟悉。

美联储对去中心化金融（DeFi）及其潜在的系统性风险表示担忧，特别是通过其与传统金融系统的相互联系。还有人强调，如果主要参与者失败，DeFi对稳定币的依赖可能会放大风险，从而可能引发多米诺骨牌效应。这是因为稳定币很容易受到挤兑的影响，这可能会扰乱短期融资市场并蔓延到传统金融。它还指出，监管豁免可能会加速创新，带来效率和金融包容性等好处。然而，这可能会为危机埋下伏笔，因为DeFi缺乏传统金融所具有的监督，从而使应对系统性风险变得更加困难。豁免可能会加速创新，但也可能为我们无力应对的危机奠定基础。

投资者信心是我担心的另一个受害者。加密货币的顽固分子可能会欢呼放松管制，但普通人--比如说，退休人员利用DeFi以获得更好的回报--希望得到保证。如果没有SEC的监督，这种信任可能会削弱，从而阻碍DeFi的主流采用。我见过加密货币的波动性和丑闻如何吓到新来者;豁免可能会让情况变得更糟，而不是更好。

我的看法：高风险平衡法案

那么我该降落在哪里呢？老实说，我很纠结。DeFi有潜力撼动古板的金融体系，我对此感到兴奋。这些数据支持了其势头。豁免可以增强这一点，将美国定位为区块链灯塔，并为普通人带来真正的好处。我不禁支持非洲农村的农民或底特律的零工工人可以在没有银行批准的情况下获得贷款的未来。

但作为一名看到放松管制阴暗面的从业者，我对全力以赴持怀疑态度。DeFi黑客造成的损失金额-让我暂停一下。反洗钱风险显得更加紧迫;我们不能忽视与加密货币相关的犯罪激增，其中大部分与DeFi有关。当问题出现时，缺乏安全网可能会将突破变成崩溃。我不断地回到皮尔斯关于集中伪装者的观点--豁免可能会让披着羊皮的狼溜走，破坏整个实验。

我认为SEC应该谨慎行事，而不是盲目行事。全面豁免感觉太极端了;相反，我主张采取“监管沙盒”方法。用于新加坡、印度、英国等地这使得平台在轻度监督下运营，而监管机构则研究风险并完善规则。这是一种妥协，既能推动创新，又不会把谨慎抛到九霄云外。将其与分层监管相结合--对大公司更严格，对初创公司更宽松--您就拥有了一个适应DeFi规模的框架。

前方之路：机遇遇上责任

SEC的举动是一个十字路口时刻。如果做得好，豁免可能会引发一场金融革命，削减成本，促进包容性，并巩固美国的领导地位。如果做错了，他们可能会引发欺诈、不稳定和失去信心的洪流。这些数字讲述了一个充满希望和危险的故事。我的直觉告诉我，我们两者都需要大胆把握未来，警惕保护未来。

当阿特金斯和他的团队制定这项政策时，他们不仅仅是在规范代码，他们还在决定谁在未来的经济中赢谁输。我会看着，手里拿着记事本，希望他们能找到一个平衡，证明DeFi可以茁壮成长而不会倒下。因为当尘埃落定时，这不仅仅是关于加密-这是关于我们是否可以建立一个公平的系统，因为它是前瞻性的。这就是我打赌的美国精神。