过度监管是否正在抑制美国金融科技移动创新？

谈到资金和技术，美国长期以来一直被视为强国。硅谷给了我们从iPhone到PayPal的一切。但近年来，随着金融科技(金融科技)的世界爆炸式增长，一个令人惊讶的问题开始浮出水面：美国在移动金融科技创新方面真的落后了吗？

让我们实话实说。没有人喜欢繁文缛节。尤其是那些试图颠覆我们借贷、储蓄和投资方式的快速发展的初创公司。但随着金融科技和移动应用程序开发继续共同发展，业内人士越来越多地感觉到，美国可能是在搬起石头砸自己的脚，规则太多，灵活性不够。

在我们深入挖掘之前，让我们快速地将其分解。金融科技是任何一种改善金融服务或使其自动化的技术。想想手机银行应用、数字钱包、投资平台、P2P支付工具，甚至加密货币交易所。由于我们生活在手机上，几乎所有这些创新都是通过移动应用程序进行的。

因此，金融科技和手机应用程序开发实际上是紧密结合在一起的。如果你是一家美国的移动应用开发公司，希望打入金融科技，你已经知道这一点了。

但事情变得棘手了：你可以拥有最好的团队、最时髦的应用程序，以及一个渴望你的产品的市场，但如果你陷入混乱的监管之中，你的发布可能会在你开始之前就停滞不前。

在美国，金融科技公司经常面临错综复杂的监管。监督金融科技的不只是一个中央机构。相反，你有一个由联邦和州机构拼凑而成的机构，每个机构都有自己的规则。

例如：

如果您在加利福尼亚州构建一个金融科技应用程序，您可能会面临与在纽约做同样的事情完全不同的要求。如果你想为所有50个州的客户提供服务呢？系好安全带。

现在我们来看看英国。2016年，英国政府通过金融市场行为监管局(FCA)推出了监管沙盒。这个想法是什么？让金融科技创业公司在受控的环境中测试产品，而不需要立即获得监管部门的全面批准。

这就像是为创新而训练车轮。

这个沙盒带动了金融科技的活动热潮。初创公司可以专注于完善他们的技术，获得用户反馈，并创造出一些伟大的东西，而不需要担心罚款或关门。

同样，新加坡也成为金融科技的宠儿，这要归功于新加坡金融管理局(MAS)的前瞻性政策。他们向创新基金投入了大量资金，创建了自己的沙盒，甚至直接支持金融科技创业。

结果如何？伦敦和新加坡现在被视为金融科技的全球枢纽，在移动先行的金融创新方面往往超过美国。

美国的问题之一就是它的复杂性。每一款新的金融科技手机应用实质上都是在穿越法律雷区。

假设你是一家美国的移动应用开发公司，正在与一家初创公司合作，该公司希望推出一个新的P2P借贷平台。您必须弄清楚您是否：

每个答案可能意味着不同的法律义务。而且每走错一步都可能意味着巨额罚款。

这不仅令人困惑，而且令人生畏。这对创新是不利的。

由于监管的不确定性，许多美国初创公司决定完全避开金融科技的某些行业。为什么要冒这个险？取而代之的是，他们专注于监管较少的领域，或者推迟产品发布，直到他们聘请足够的律师来弄清楚这一切。

这不是健康生态系统的迹象。

与此同时，英国或新加坡的公司正在加快迭代速度，推出更多功能，并赢得全球用户--仅仅是因为他们的政府决定拥抱创新，而不是害怕创新。

这里有一个转折：美国的许多规定都是为了保护消费者。这是一件好事。但过度监管实际上会限制消费者的选择。

如果一款突破性的移动储蓄应用因为繁文缛节太厚而无法推出，消费者就会蒙受损失。如果初创公司花更多的时间处理合法的物流问题，而不是开发优秀的产品，那么所有人都会输。

我们需要问一问：这些规则是保护人们的安全，还是只是让人们受困于旧的金融体系？

我们不是说扔掉规则手册。但也许是时候更新一下了。

以下是可以帮助您的内容：

其他国家已经在这么做了。美国不应该急起直追。

如果您是美国的一家移动应用程序开发公司，您不仅仅是在编写代码。你正在帮助塑造金融的未来。但当客户陷入过时或重叠的法律时，这种未来就会变得更加困难。

与金融科技创业公司合作意味着要驾驭技术和法律的复杂性。一个清晰的、支持性的监管环境让每个人都更容易做好工作。

当初创企业蓬勃发展时，开发人员也会蓬勃发展。更多的应用、更多的项目、更多的创新。

是的--但不是不可逆转的。

美国仍有时间追赶甚至再次引领金融科技在移动领域的创新。但这需要的不仅仅是人才和风险资本。这需要政治意愿和政策变化，把创新和安全放在首位。

在此之前，我们可能会继续看到最令人兴奋的金融科技创意在伦敦或新加坡推出，而美国开发商则袖手旁观。

这是一种耻辱。

因为如果说美国有一件事做得比任何人都好，那就是建设未来。我们只需要停止束缚自己的双手。