南京银行联合国美小贷跨区域放款，被判借款协议无效？

关于“助贷资产属地化”，是一个热门话题，但业内尚无统一的操作标准。目前在实际执行过程中出现了“从严”和“从宽”两套体系。

具体来说，身份证号、身份证地址、身份证发证机构、申请所用手机号的注册地，这些可以归类为强判别规则。

但是，也有一些机构的认定标准较为宽松，将客户在使用手机时候的入网IP地址和GPS位置作为客户归属地认定的标准。

近日，裁判文书网上来自内蒙古自治区牙克石市人民法院的民事判决书显示，南京银行由于不具备开展互联网贷款业务的资格，被判借款协议无效。

该案例显示，2019年5月21日，南京银行、国美小额贷款有限公司（简称“国美小贷”）共同与中吉财富融资担保公司签订《业务合作协议》，该协议约定：三方拟在贷款公司及其关联公司运营管理的“国美易卡”“国美金融”“国美在线”等借款平台进行信用消费贷款业务合作。其中，中吉担保负责为银行通过借款平台向借款人发放的借款提供连带责任保证担保，国美小贷自愿以连带保证的方式，向中吉担保提供不可撤销的反担保。

2019年6月22日，被告孙海娇与国美公司、南京银行签订《借款协议》，协议约定由国美小贷、南京银行向孙某娇提供借款10530元，分12期偿还，贷款到期日为2020年6月22日，年利率为8%，罚息利率以约定利率为基础上浮125%。同日，南京银行向孙某娇发放借款10530元。截至2020年6月22日，被告孙某娇尚未偿还借款本息7336.2元，中吉担保按照上述业务合作协议的约定代偿本息7336.2元（实际支付日为2020年6月23日）。

南京银行于2022年7月5日向中吉担保出具履行担保责任证明；2022年7月8日，中吉担保向国美小贷出具《已履行反担保责任确认书》。2023年12月14日，国美小贷与山东卓鼎资产清算有限公司（简称“卓鼎资产”）签订了《债权转让合同》，将包含孙某娇在内的债权转让给卓鼎资产。

而该法院的判定认为，某银行的营业执照及金融许可证上均无批准其可开展互联网络贷款业务，即使该银行可以开展网络贷款业务，其未经审核批准跨注册地辖区进行网络贷款获取利益的行为也违反了《商业银行互联网贷款管理暂行办法》第九条的规定，违反了《中国银保监会办公厅关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》第五条的规定，因此，银行与被告孙某某签订的借款协议无效。

2021年，原银保监会发布的《商业银行互联网贷款管理暂行办法（征求意见稿）》中提到，地方法人银行开展互联网贷款业务，应主要服务于当地客户，审慎开展跨注册地辖区业务，有效识别和监测跨注册地辖区业务开展情况。

事实上，很多银行都想拓宽展业半径，跨区域展业的不在少数。而且当前人口流动和企业经营范围变化比较大，因此对地方性银行跨区域经营的限定，存在较大的现实困难。

但是，消金界了解到，近年来，包括盛京银行、石嘴山银行、承德银行、九江银行等在内的城商行，都在主动退出异地互联网平台贷款，只做属地化的投放。

另一方面，包括南京银行、宁波银行等在内的头部城商行，通过成立消费金融子公司，将业务半径拓宽至全国。

而事实上，一些助贷机构，也已经提前做出防御性的举措，逐步将属地化资产业务作为自己的发展重点。

来源：消金界