三个理由，美联储不太可能紧急降息

本周一，全球股市大幅下跌，美股也未能幸免。投资者越来越希望，美联储官员紧急降息来避免股市大幅崩跌。

不过，美联储紧急降息几乎不会发生。

首先，美联储7月利率决议会议结束不到一周时间，临时降息可能会适得其反，加剧市场恐慌。

尽管美联储多次在紧急时期出手救市，但事实上，关注股市波动并不是美联储的工作内容。美联储的主要目标是促进最大就业和稳定物价。芝加哥联储主席Austan Goolsbee 本周一在接受《纽约时报》采访时表示：“美联储的任务中，没有任何关于确保股市舒适的内容。”

美联储在上周的议息会议上没有降息。如果官员们知道，美国的失业率将从6月的4.1%跃升至7月的4.3%，也几乎比2024年初高出一个百分点，也许他们会更确信美国经济正在走弱，降息的好处大于风险。

距离美联储下一次议息会议还有六周多的时间，本月美联储的主要活动是央行年会。如果现在召开一次不定期的会议来降低利率，会适得其反，加剧恐慌。

其次，紧急降息是“非常规手段”。

美联储利率制定委员会每年举行八次会议，但如果在其中两次会议之间出现了突发情况，改变了美联储官员对理想利率水平的看法，他们可以聚集在一起举行一次不定期的“紧急”会议。

上一次美联储召开紧急会议是在新冠疫情爆发时，当时他们在3月3日投票决定将利率降低0.5个百分点。然后，在那之后不到两周的时间里，美联储票委再次会面，将利率下调整整一个百分点，利率降至接近零的水平。

通过连续两次大规模紧急降息，美联储官员不必权衡他们的行动，是否会导致美国人更加恐慌。在新冠疫情之前，美联储上一次紧急降息是在2008年秋季雷曼兄弟倒闭后不久的金融危机时期。

第三，紧急降息会强化经济衰退的预期，这是美联储最不希望看到的。

2008年10月7日，时任费城联储主席Charles Plosser在举行的央行紧急会议上表示：“总的来说，我不喜欢在正常议息会议间隔期间降息。我认为，这比不行动更能加剧恐慌。”但他表示，由于当时其他央行在紧急救市，他“不情愿”地接受了紧急降息。

目前情况与上两次紧急降息时期不同。最近降息的央行，包括加拿大央行、欧洲央行和英央行，都是在预先安排的会议上降息的，而不是迫于突发事件的临时决定。因此，如果美联储继续实施紧急降息，人们不可避免地会猜想：全球最大经济体的央行，是知道了其他人不知道的信息吗？

2008年1月9日美联储举行的一次临时会议上，时任旧金山联储主席耶伦也表达了这种担忧。根据美联储会议记录，耶伦当时表示：“我担心这可能会被委员会视为恐慌的迹象，并以某种方式错误地表明我们有内部信息，显示实际情况比市场已经比市场想象的还要糟糕。”

担任旧金山联储主席时，耶伦还担心，紧急降息可能“被视为对就业报告的过度反应”（指的是美联储临时会议召开前五天发布的2007年12月的就业报告）。当时的就业报告显示，美国当时的失业率跃升至5%。最终，美联储等到几周后的另一次临时会议才降低利率。

临时降息管用吗？

在2008年10月的会议上，时任费城联储主席Charles Plosser警告称，立即降息不会“减轻未来几个月整体经济的痛苦”。

在某种程度上，短期内美联储官员决定降息多少，以及何时降息并不重要，因为整个经济可能需要大约一年的时间才能感受到利率变动。

而且，由于预期降息，美国国债收益率已经大幅下滑。由于美国国债收益率是美国人支付一系列贷款利率的风向标，因此借款人目前面临的财务负担事实上已经大幅减轻了。

风险提示: 投资涉及风险，证券价格可升亦可跌，更可变得毫无价值。投资未必一定能够赚取利润，反而可能会招致损失。过往业绩并不代表将来的表现。在作出任何投资决定之前，投资者须评估本身的财政状况、投资目标、经验、承受风险的能力及了解有关产品之性质及风险。个别投资产品的性质及风险详情，请细阅相关销售文件，以了解更多资料。倘有任何疑问，应征询独立的专业意见。