“大麻公司要求联邦法院就司法部声称大麻‘旅游’证明禁令执行是合理的”--大麻时刻

https://www.marijuanamoment.net/marijuana-companies-ask-federal-court-to-set-oral-arguments-on-doj-claim-that-cannabis-tourism-justifies-prohibition-enforcement/

寻求保护其在州内活动免受联邦执法影响的大麻公司正在要求法官安排口头辩论，以回应司法部在最近的一次简报中提出的论点，包括大麻合法化吸引州外旅游的立场，授权它根据宪法维护禁令。

大麻公司星期五向美国马萨诸塞州地区法院西部分院提交了口头辩论的请求。大约一周前，司法部向法院提出驳回诉讼的动议。

针对联邦政府的基本诉讼由多州运营商Verano Holdings Corp.、总部位于马萨诸塞州的大麻企业Canna Provisiones和Wiseacre Farm以及Treevit首席执行官Gyasi Sellers牵头。他们的代表律师事务所Boies Schiller和Flexner LLP以及Lesser、Newman、Aleo和Nasser LLP。

代表行业利益相关者的律师事务所表示：“此案提出了多个宪法问题，涉及英联邦和全国范围内的重大问题。”“口头辩论将有助于对这些问题进行有意义的审查。"

诉讼人大卫·博伊斯（David Boies）领导了这起诉讼，他的前任客户名单包括司法部、前副总统阿尔·戈尔（Al Gore）以及导致加州同性婚姻禁令无效的案件的原告。

他在给马克·G法官的新一页信中说道。Mastroianni表示，口头辩论“对于解决被告在答复简报中首次提出的问题特别有用，包括是否可以维持《受控物质法》（CSA）对州内大麻的禁令，以试图监管‘”大麻旅游业。'"

司法部的律师在请求中的一份声明中表示，政府“对口头辩论的请求不持立场”。

它说：“是否举行口头辩论是法院的自由裁量权。”“如果法院选择举行口头辩论，被告将准备提出论点。"

美国司法部在本月早些时候提交的文件中的部分论点是，它声称“可以合理地得出结论，马萨诸塞州受管制的大麻产业推动了一种与大麻有关的州际商业：大麻旅游。"

“尤其是因为马萨诸塞州的大麻企业每年的销售总额高达数亿美元，而像美人蕉这样的药房则迎合州外的顾客，”它说。

换句话说，虽然原告的主张是，宪法的商业条款应该阻止司法部干涉州法律活动，因为它是在州境内集中监管的，但合法化吸引了来自没有法律程序的州的人的大麻旅游，他们更愿意从受监管的店面购买。

司法部在文件中表示：“正如最高法院几十年前所认为的那样，国会有权监管那些迎合州外游客的企业，即使这些企业的交易完全发生在州内。”

这一切都是在缉毒局（DEA）审查CSA下的大麻时间表的背景下发生的。美国卫生与公众服务部（HHS）建议将大麻从附表I移至附表III。

尽管拜登政府坚称人们不应因持有或使用大麻而被定罪，但司法部仍在继续反对法院的改革努力，包括当前关于广泛禁令的案件，以及挑战大麻消费者枪支权利禁令的诉讼。