“大麻公司要求联邦法院就司法部声称大麻‘旅游’证明禁令执行是合理的”--大麻时刻

https://www.marijuanamoment.net/marijuana-companies-ask-federal-court-to-set-oral-arguments-on-doj-claim-that-cannabis-tourism-justifies-prohibition-enforcement/

寻求保护其在州内的活动不受联邦执法影响的大麻公司要求法官安排口头辩论，以回应司法部在最近的一次案件简报中提出的论点-包括它的立场，即大麻合法化吸引州外旅游，授权它维护宪法规定的禁令。

周五，大麻公司向美国马萨诸塞州地区法院西区法院提交了口头辩论请求。大约一周前，美国司法部向法院提交了驳回诉讼的动议。

针对联邦政府的潜在诉讼由多州运营商Verano Holdings Corp.和总部位于马萨诸塞州的大麻企业Canna Provisions和Wiseuck Farm以及Treevit首席执行官Gyasi Sellers牵头。他们的代表是博伊斯·席勒律师事务所和Flexner LLP律师事务所，以及Lesser，Newman，Aleo和Nasser LLP律师事务所。

代表行业利益相关者的律师事务所表示：“此案提出了多个宪法问题，并涉及英联邦和全国范围内的重大问题。”“口头辩论将允许对这些问题进行有意义的审查。”

诉讼律师大卫·博伊斯领导了这起诉讼。博伊斯之前的客户包括司法部、前副总统阿尔·戈尔和导致加州同性婚姻禁令无效的案件的原告。

他在写给法官马克·G·马斯特罗扬尼的新的一页信中表示，口头辩论“对于解决被告答辩中首次提出的问题将特别有用，包括《受控物质法》(CSA)对州内大麻的限制是否可以被维持为试图监管‘大麻旅游业’。”

司法部的律师在请求中的一份声明中表示，政府“对口头辩论的请求不采取任何立场”。

“是否进行口头辩论，这是法院的自由裁量权问题，”它说。“如果法院选择进行口头辩论，被告将准备提出辩论。”

美国司法部在本月早些时候提交的文件中的部分论点是，它声称“得出结论，马萨诸塞州受监管的大麻行业助长了一种不同类型的与大麻相关的州际商业：大麻旅游业，这是合理的。”

“尤其是因为马萨诸塞州的大麻生意每年的总销售额高达数亿美元，而像美人掌这样的药房是为州外的顾客提供服务的，”它说。

换句话说，虽然原告的主张是，宪法的商业条款应该阻止司法部干预州法律活动，因为它是在一个州的边界内集中管理的，但合法化吸引了来自没有合法计划的州的人的大麻旅游，他们更愿意从受监管的店面购买大麻。

司法部在文件中表示：“正如最高法院几十年前的裁决一样，国会有权监管迎合来自其他州游客的企业，即使这些企业的交易完全发生在州内。”

这一切都是在CSA下药品监督管理局(DEA)对大麻时间表进行审查的背景下进行的。美国卫生与公众服务部(HHS)建议将大麻从附表I移至附表III。

虽然拜登政府坚持认为，人们不应该因为拥有或使用大麻而被定为刑事犯罪，但美国司法部继续在法庭上反对改革努力，包括目前这起广泛禁令的案件，以及挑战大麻消费者持枪权禁令的诉讼。