对冲基金策略正面临ETF危机：降低费用是不可避免的吗？

随着机构资金越来越多地流入ETF，市场观察人士开始质疑对冲基金经理收取的高额费用是否仍然合理。

科里·霍夫斯坦的一条推文强调，简化市场中性股票多头做空ETF(纽约证券交易所代码：EQLS)(费用比率=1%)最近从通用电气的养老基金中获得了1.04亿美元。早些时候，密歇根州的养老基金还在Simple的另一只ETF中投入了3.64亿美元。

据彭博社报道，鉴于抵押贷款市场的现状，Simple最近推出了投资于抵押贷款支持证券(MBS)的简化MBS ETF(纽约证券交易所代码：MTBA)。该基金寻求提供相对于可比美国国债具有吸引力的收益率，同时几乎没有信用风险。

相关：Simple推出MTBA ETF，彻底改变抵押贷款支持证券的敞口

Simple的网站称，他们的ETF策略旨在“有效地对冲投资组合以防范利率上升，产生风险管理的收入，获得对其他选择的敞口.”与投资对冲基金相比，Simple通过其机构级另类投资策略为投资者提供了一种低成本和透明的投资工具。

另一只模仿对冲基金的ETF，iMGP DBI管理期货策略ETF(纽约证券交易所代码：DBMF)(ER=0.85%)“寻求复制领先管理期货对冲基金收费前的表现，并通过费用/费用脱媒超越表现。”该ETF是iMGP基金投资组合的一部分。

DBMF成立于2022年，资产规模仅为6,000万美元，但现在管理的资产超过8,340亿美元。同样，拥有1.62亿美元资产的First Trust Management Futures Strategy ETF(NYSE：FMF)(ER=0.95%)和拥有1.59亿美元资产的Simple Management Futures Strategy ETF(NYSE：CTA)(ER=0.78%)现在都在吸引机构资金。

KFA Mountain Lucas管理的期货指数策略ETF(纽约证券交易所代码：KMLM)(ER=0.90%)是另一种模仿投资工具的对冲基金策略，它迅速在AUM获得了2.95亿美元。WisdomTree管理的期货策略基金(NYSE：WTMF)(ER=0.65%)是另一个例子。

机构资金涌入这些ETF的一个关键原因是对冲基金费用。对冲基金通常收取基金资产净值的2%作为管理费，同时收取基金利润20%的绩效费用。考虑到模仿策略的ETF收取的费用不到1%，可以想象，投资者情绪可能会将这些费用推得更低。

下一步阅读：SEC要求对冲基金披露GameStop Frenzy之后的空头头寸

照片：快门