经济直击：请善待民间资本，它们是自己人

民营是自己人。

我一定要把这句话放在最醒目的位置上。

什么是自己人？

我的老爸是一位军人，天大的事都冷静得如同钢化玻璃。

我在外面鬼混了几年难得回次家，老爸只是淡淡地一句：回来了，快吃饭吧。一点戏份也没有。其实，我每次离开家时，老爸一直都在窗口注视着我的背影，这就是自己人。自己人是爱。

既然民营是自己人，为什么直到今天为止，还有很多专家教授发文批判民营剥削的本质？既然民营是自己人，为什么直到今天为止，还不能享受同等的市场准入条件？

这是因为，经典的理论裹住了我们前进的步履，我们几十年来缺少理论上的建树，缺少一个中国化、时代化的精神自强；而经典的理论与现实正在发生着剧烈的发生冲撞。

我赞美这样的口号

经典理论要为我所用，它必须立足于中国，立足于时代。

严格地说《资本论》并不是纯经济学的专著，它关注的是经济与政治的关系，我们称之为政治经济学。

它是近二百年前，在欧洲蒸汽机工业革命背景下对劳动与资本关系的探索。二百年后的今天，人类社会从蒸汽机到自动化、再从自动化到信息化，经历了一次又一次的革命，而我们的基础理论，我们的精神境界，还停留在二百年前的塞纳河畔。

马克思说：经济基础决定上层建筑。

那就让今天的经济基础来改变二百年前的上层建筑吧。

离开了市场关系去谈劳动价值毫无意义

民营当然是自己人。

那又如何理解资本对劳动的剥削呢？

马克思所说的劳动是离开了市场的交换形式下的纯粹劳动，是伦理学的、人本主义意义上的劳动；而不是信息时代条件下的，市场关系中劳动。在现代经济中，离开了市场关系去谈劳动价值毫无意义。所以，劳动价值无法量化，它就是一个概念，不具有工具性、指标性。

比如，你辛辛苦苦写了一本书，这当然是你的劳动价值，如果有人偷跑了你的书，那叫无偿占有劳动，是掠夺；如果拿走书的是你的主人，那这是压迫；如果有人给了你一笔稿费，又把书拿去卖了，那么，卖书高于你稿费的部分就是剩余价值了，这是剥削。

这不是很有道理吗？其实，由资本启动的一个生产过程，要素太多太多了，哪里有这么简单？但是《资本论》就是这么简单，它本来就是一个纯粹的推导。

如果你写书时，老板买断了你的工作时间，提供住房、打印机、资料、推广、再与平台签约在网上发布了，这个剩余价值怎么算？工薪之外的都是利润吗？扣除了全部成本之外的收入都是你的价值创造吗？如此简单的错误，我们坚守了二百年。

所以，在今天看来，剩余价值更多的是伦理学、社会学意义上的，从经济的、市场化的过程看，剩余价值毫无价值，因为它不可量化。所以，分配也必然地由供求关系决定，而不是由伟大的同情心去决定。事实上，没有资本推动的社会，必然衰亡，因为，人类历史早已经跨越了农耕社会，时代前进了。

谁剥削了机器人？

虽然如此，这里还是有一个明显的逻辑错误。

如果说劳动是一种价值，那它的实现也是在社会关系中完成的，在现代经济中，经济学意义上的价值必须通过市场交换来实现；如果没有任何人买你的书，那你的劳动价值的实现率是零，你的劳动分文不值，是无效劳动。

所以，在市场经济中，理论价值转换为交换价值，是一个市场化的供求过程，劳动只是生产成本，它本身不构成也不决定价值，相反，劳动密度越高，成本也越高，不但没什么剩余，而且会亏损。密集型的劳动在竞争中必将被淘汰，它渴望被剥削也没有机会。在未来，简单的劳动将完全被机器所替代，那么，请问，又是谁剥削了机器人？谁也没剥削，因为剥削这个词语是人本主人的，是伦理学的，而它的经济学的支点是一个逻辑错误。

这样就清楚了，劳动与资本共同构成了成本，而价值的实现是通过市场交换，是市场的供求关系所决定的。在这种意义上不存在剩余价值，因为决定分配关系的既不是资本，也不是劳动，而是供求关系。

资本越少，工薪越低

当资本供应多时，一工难求，劳动者的工薪就会提高；你把资本统统干掉了，市场缺少流动性，投资不足，特别是民营资本的投资出现了负增长；那么，市场对劳动的需求减少了，不但工薪上不去，还会引起普遍性的失业，至少会出现是统计局所谓的“摩擦性失业”吧？

这就是现代经济生活中的真相。

我们说民营是自家人，这是真诚的话语，因为我们今天面对的现实是１.５亿市场主体支撑了中国经济的蓝天，其中的１亿是个体工商户。是他们将自己一辈子积累起来的微薄的“资本”，投入到社会主义建设中去，何罪之有？民营向国家纳税，创造了８５％的就业，６５％的税收，他们不是人民吗？他们才是市场经济下的人民，是法治经济下的江山，他们是自己人。

请善待民营，公平公正，因为他们是自己人。

他们的兴衰冷暖将决定着中国的民生