封闭式基金：这5个名字在2008年前从未削减过盗梦空间的分配

持续的全球经济放缓是每个人的头等大事，贸易战继续将我们推向不确定性。

我想强调几只基金，它们在没有削减分配的情况下度过了2008年。

收入的一致性和可靠性对于那些即将退休或即将退休的人来说是一个重要的考虑因素。

我们也可以从以前的报告中提取数据，看看这些基金是否仍有能力在下一次衰退中维持其支出。

与ETF相比，CEF是高收益的工具。即使是个别公司，通常也无法与CEF为投资者带来的回报竞争。全球经济放缓是每个人的头等大事。贸易战的持续升级进一步阻碍了预期的全球增长，因为中国和美国似乎无法在短期内达成协议。

考虑到这些现实，我想强调的是，即使在2008/09年金融危机期间，一些基金也能够维持其分配。然后，我们将尝试看看他们是否能够经受住另一场不可避免的衰退。这只是经济的自然循环，我们经历过高峰和低谷。我并不是说衰退迫在眉睫，只是说在某一时刻，经济衰退还会再次发生。

以下提供的基金倾向于更具防御性。其中两个基金大量投资于公用事业，两个基金面向多部门固定收益(以及PIMCO基金)和一个基金在医疗保健部门。我选择将名单缩小到只有五只基金，重点是确保它们在2008/09年金融危机之前有一个启动日期。可能还有其他符合这些标准的基金，我没有包括在内，要么是因为我没有遵循它们，要么是为了确保这一块的长度不是繁重的。

此外，列表没有任何特定的顺序，这意味着第一个并不一定比讨论的第五个更有吸引力。每个基金下的讨论将提供我个人的感受。然而，这不是个性化的建议，读者应该决定某个基金是否适合他们的投资组合！

为什么CEF是一个很好的收入来源？与其他安全类型相比，它们产生了超高的收益。他们可以这样做有几个原因。其中一个原因是他们分配净投资收益，短期或长期资本收益，甚至在某些情况下资本回报。这些都是在一年中分配的，通常是平等的支付。这取决于基金的管理分配政策，以及他们是否有这样的政策。

他们可以获得比通常更高的支出的另一个原因是利用杠杆。这可以通过借款或发行优先股来实现。这方面的几个例子是Reaves Utility Income(UTG)和Gabelli Equity Trust Inc。(闲聊)。截至最新的半年度报告，UTG的总净资产为16.78亿美元。然而，他们也有4.45亿美元的借款，使当时的管理资产总额达到21.23亿美元。GAB的共同资产总额为15亿美元，但发行的优先股价值约为4亿美元。这些优先股像普通股一样在交易所交易。目前他们提供的几个例子是Gabelli Equity Trust Inc，5.00%系列H累计优先股(GAB.PH)和5.875%系列D累积优先股(GAB.PD)。

这些借款或发行然后被管理层用来潜在地提高回报和收入。希望看到高于杠杆成本的回报。然而，这确实给基金增加了额外的风险。这是因为在经济衰退期间，这些工具往往会拖累业绩，因为它们无法超过基金的成本。此外，由于债务提供的资金增加了投资，资产净值将下降得更快。

CEF可以使用的其他策略是选项策略。这些通常通过编写调用来执行。在基金的标的持有量上写下看涨期权可以帮助产生期权溢价。这笔溢价随后由基金收取，并支付给股东。期权溢价通常被视为投资者的ROC。在正确的基金中，这个中华民国只是为了税务会计规则，而不是“破坏性”的中华民国。当基金向股东支付过多时，破坏性的ROC就会发生。然后，基金通过支付基金可以维持的金额，最终侵蚀了基金的资产净值。一些基金对标准普尔500指数或纳斯达克指数等指数进行看涨。这一类别中一些更受欢迎的基金来自伊顿万斯(Eaton Vance)。其中包括Eaton Vance税务管理的购买-写入机会基金(ETV)和Eaton Vance税务管理的全球购买-写入机会基金(ETW)。

这是我过去几次投资的基金，我相信这是一个坚实的基金。BME为投资者提供医疗保健领域的敞口。由于药品和医疗保健服务收费过高，医疗保健行业正受到美国政府越来越严格的审查。特别是与世界其他地方相比的成本。记住这一点，即使医疗保健通常被视为防御性行业，该行业也可能会经历持续的波动。

BME的投资目标是“通过流动收入、流动收益和长期资本增值的组合提供总回报”。他们打算通过“将至少80%的资产投资于从事健康科学和相关行业的公司的股票证券，以及对健康科学行业有风险的股票衍生品。信托利用期权写作策略来提高股息率”。

通过使用期权写作策略，基金可以出售对相关资产的有担保看涨并获得溢价。目前，BME使用单一股票覆盖看涨期权，覆盖了其30.54%的持有量。这是基金的另一个略微防御性的属性。备兑看涨期权为基金提供了期权合约的溢价，并有助于提供轻微的下行保护。

如我们所见，BME在2009年确实需要支付一定数额的资本回报率[ROC]来维持分销。然而，在2010年，该基金又通过资本利得和约25%的净投资收入来覆盖其分配。

需要注意的一点是，这些年向股东支付的总金额之间的巨大差异是由于基金的特殊分配。

BME主要通过资本增值为其分销提供资金。2017年，该基金总共支付了21，616，116美元的分配。这被归类为806，387 NII，18，575，419美元的资本收益和2，234，310美元的中华民国。这甚至是当基金在当年的资产净值上有正的总回报时也是如此。资产净值从1月1日的35.70美元上涨到12月31日的35.87美元。这意味着2018年的分布并不是真正的破坏性ROC。

2018年，该基金总共向股东分发了22，690，477美元。这包括692，439美元的NII和21，998，038美元的长期资本收益。

显然，BME严重依赖资本收益来维持其分布。更深入地查看该基金的最新年报，我们可以发现，截至2018年底，该基金目前有100，865，783美元的未实现升值。自2019年以来，这一数字有所增加，因为在该报告中，它们管理的资产总额为355，485，481美元，现在略高于4亿美元。

该基金在2007年10月31日的年度报告中有41，280，460美元的未实现增值，这是金融危机真正爆发的前一年。目前，该基金拥有相当多的“内置”未实现收益(超过一倍)。在其2008年报告中，基金未实现

7，177，147美元的折旧。

总的来说，我认为公平地说BME的分布是相当安全的，即使在下一次衰退中也是如此。如果下一次衰退比2008/09年的金融危机更温和，那就最好是更安全。而且，我个人认为下一次衰退不会那么严重。

UTG是最受欢迎的基金之一，自成立以来，该基金已经能够筹集到11次其分配资金。考虑到它们的分布异常高，这对于CEF来说是相当了不起的！

UTG的投资目标是“高水平的税后总回报，主要包括税收优惠的股息收入和资本增值”。该基金将“至少80%的总资产投资于支付股息的公用事业公司的普通股和优先股以及债务工具。多达20%的基金可能投资于其他行业的证券。”

是指该基金将其资产的很大一部分投资于公用事业公司(和公用事业公司，即Verizon Communications Inc.)。(VZ)，他们很有防御性。公用事业通过向个人和企业提供电力和天然气服务来提供强大的现金流。这些服务不太可能受到经济因素的影响，因为无论发生什么，人们仍然倾向于为这些服务付费。

UTG不必在金融危机中支付任何破坏性的ROC。他们实际上有足够的NII继续支付他们的分配，而不是太依赖于资本收益。这可以被看作是积极的和消极的。消极的是，NII将作为普通收入征税，与资本利得税相比，这是一个更高的税率。

同样，每年支付给投资者的总支出的差异是由于特殊分配。

2018年，该基金向投资者支付了96，853，302美元。对资本收益的依赖要大得多，占分配的56，526，406美元。余额的其余部分被归类为普通收入40326896美元。同样，这可以被看作是积极的和消极的。积极的是较低的税收分类。相反，对资本收益的更大依赖可能会让一些投资者对可持续性感到紧张。

在他们截至2019年4月30日的半年度报告中，我们可以看到他们有大约5.05亿美元的未实现收益。这为投资者提供了一个重要的缓冲，以抵御相当可观的衰退，如果我们经历的话。基金经理最近也只是增加了发行量，表明了他们的信心。出于这些原因，我想说UTG的分发是在安全区域内，无论发生什么。

这是另一个非常受投资者欢迎的基金，但我之前没有涉及过。这是另一个公用事业基金，所以同样适用于UTG的说法。也就是说，标的资产具有抗衰退的现金流。

DNP的投资目标是“当期收入和长期收入增长，资本增值是次要目标。”该基金将“主要投资于公用事业公司的股权和固定收益证券的多元化投资组合。该基金的投资策略已经开发出来，以利用公用事业公司的收入和增长特征以及证券的历史表现”。

DNP确实不得不依赖一些破坏性的ROC来度过金融危机，尽管它的重要性似乎还不足以损害基金的长期利益。

DNP确实需要依靠一些破坏性的ROC才能度过金融危机，尽管它的重要性似乎还不足以损害该基金的长期利益。也没有导致基金调整分配。

这是一个相当稳定的基金，现在已经支付了超过20年的0.065美元。没有多少基金可以这么说！然而，请记住，该基金的交易溢价很高，而且几乎总是如此。

2018年，基金支付了225，842，456美元的分配总额。这包括80，941，350美元的普通收入，107，273，507美元的资本收益和37，627，599美元的中华民国。2018年1月1日，该基金的每股资产净值为9.68美元，年底时每股资产净值为8.75美元。这意味着，从技术上讲，该基金当年确实有破坏性的ROC。然而，基金确实有未实现的净增值719259455美元。因此，中华民国只是因为基金没有卖出头寸，才实现了潜在收益。

因此，这可能会引发相当大的争论。分配资金本可以来自这些未实现的收益，但基金经理决定，他们最好持有这些头寸。因此，分布的分类是ROC。此外，2018年的NAV PER有所下降。这就是为什么我过去说过，在考虑发行是否真的是ROC之前，取决于某些情况。从技术上讲，这是因为资产净值在那段时间里下降了，但如果他们出售的话，就不会被归类为这样-实现投资组合中的未实现收益。

综上所述，DNP比这份名单上的其他公司在更困难的环境中生存下来。我想说经理每月0.065美元的承诺是相当安全的。考虑到基金巨大的未实现收益缓冲，即使是可持续的。

现在，我们到了两个PIMCO基金来完成入围名单。PIMCO是一个非常受欢迎的基金家族，特别是在整个SA上。PIMCO被视为固定收益领域的准专家。他们有两只基金入选这份名单，这真的并不令人惊讶。PCN的前身是PIMCO Corporate Income Fund，在2012年2月1日更名为PIMCO Corporate Income Fund。

PCN也在CEF/ETF收入实验室的收入生成器投资组合中持有。目前，它被评为“持有”，但已经超过了我们的“卖出高于”溢价水平。这意味着我们正在等待一个合适的替代基金，以互换。

基金的投资策略是“追求高当期收益，以保本增值为次要目标”。他们将试图通过“将至少80%的总资产投资于不同期限的公司债务、其他公司创收证券和非公司发行人的创收证券的组合，如美国政府证券、市政证券，以及在公共或私人基础上发行的抵押贷款支持证券和其他资产支持证券。该基金通常将至少25%的总资产投资于公司债务和其他公司收益证券。”

基本上，短版是任何固定收益-然后这个基金可以投资它。其特点是通过支付相关债务、债券和贷款的利息来提供稳定的现金流。有点类似于公用事业公司，但更安全。这是因为债务和债券优先于普通股，更重要的是，也优先于优先证券，尽管像任何投资一样，它不是100%保证的。

这正是我们应该看到的固定收益基金，几乎100%归因于普通收益。这是因为标的资产通常不是为资本增值而设计的。

PCN最初的支出为0.1063美元，目前的支出为0.1125美元，增长不显著，但相当稳定。当然，该基金挺过了2008/09年度的金融危机，这是我们关注的焦点。

PIMCO为投资者提供了一个很好的UNII报告，因此我们可以很容易地看到他们是否在覆盖他们的分布。在PCN的情况下，它们只是略有不足。对于最新的6月份报告，他们的财政年度销售覆盖率为99.52%。此外，他们6个月的滚动覆盖率为88.96%，3个月的覆盖率为99.81%，尽管该基金去年确实支付了0.08美元的特别分配。

总的来说，应该谨慎。如果我们经历经济衰退，基础持有量开始违约，那么对分布的严密覆盖可能会引发问题。不过，我并不指望马上就会降价，因为这是一只PIMCO基金，他们会尽一切努力避免这样的降价。这是另一只基金，像DNP一样，交易溢价很高，在购买之前应该考虑这一点！

另一只PIMCO基金列在名单上。与上述PCN类似，该基金将投资于固定收益证券。因此，我们将通过NII查看高覆盖率的分发。

该基金寻求“当前收入作为主要焦点，同时也是资本增值”。该基金将以“灵活的方式投资，建立一个由公司债务、政府和主权债务、抵押贷款和其他资产支持证券、银行贷款和相关工具、可转换证券以及美国和外国发行人(包括新兴市场发行人)的其他创收证券组成的全球投资组合”。此外，“该基金将很大一部分资产投资于各种抵押相关证券，并可能持有普通股，包括通过转换其他有价证券获得的普通股。该基金可将其总资产的40%投资于银行贷款(其中包括优先贷款、延期融资贷款和循环信贷安排)。

就像PCN一样，这给基金留下了相当大的灵活性。能够实际投资任何固定收益。甚至为普通股敞开大门，他们的投资组合中只有很小一部分是普通股。

PKO的起始日期接近2007年底，所以我将2007排除在表格和图表之外。然而，我们可以看到，PKO在2009年受到巨额中华民国付款的打击，但随后被追回。事实上，PKO的图表显示，该基金在触及2009年低点后大幅反弹。

我们可以查看与之前对PCN所做的相同的UNII报告。PKO在其UNII报告中也有类似的趋势，如PCN。在最新的财政年度期间，维和部的覆盖率为100.39%。先前6个月的滚动覆盖率为79.54%，其中3个月的覆盖率为95.54%。该基金对其发行的覆盖面很小，过去6个月的覆盖率下降幅度与PCN类似。

PKO在去年年底有一个很好的特别分发，尽管只有0.37美元。特别分发不应该被期待，但是当投资者收到它们时总是一个很好的惊喜！

就像PCN一样，应该对PKO的严格覆盖进行监控。当然，作为PIMCO基金，在最后可能的时刻之前，分配不太可能被削减。对于PIMCO基金来说，PKO体育8.85%的溢价实际上并不是太糟糕。z得分也表明，相对于其历史，该基金的估值也没有严重高估，1年期的估值为0.40。

这5只上市基金经受住了2008/09年度的严重低迷。他们能够承受另一次衰退的可能性相当大。我将密切关注的两个是PCN和PKO。否则，我相信BME、UTG和DNP已经做好了准备，迎接另一轮经济放缓，就像投资者之前看到的那样。我认为下一次衰退不太可能像上一次大金融衰退那样造成损失，如果你愿意的话，更多的是一场“常规”衰退。

这里列出的基金都是相对昂贵的，即使按照它们自己的历史交易区间也是如此。所有的基金都以溢价交易。也许，对一些人来说，考虑到他们可以在GFC中幸存下来，而他们的分配完好无损！

我提出了我的理由，为什么BME，UTG和DNP基金应该能够承受另一次衰退。然而，请记住，这并不意味着他们保证不削减。情况可能会发生变化，有时变化很快。

我/我们是长BME，ETV，GAB，UTG。

这篇文章是我自己写的，它表达了我自己的观点。我没有得到它的赔偿(除了寻求阿尔法)。我与本文中提到股票的任何公司都没有业务关系。