ETF月号3：11%-收益率QYLD，替代QQQX的ETF

QYLD是一只追踪纳斯达克指数的防御性期权收益基金。

QYLD在科技股主导的牛市中表现远逊于基准QQQ，但实际上在经风险调整的基础上略有改善。

然而，对于希望将科技股的资本潜力货币化或作为QQQX的轮换候选人的投资者来说，QYLD可能仍然具有吸引力。

在“

ETF月”期间，

“我将重点介绍不同的交易所交易基金。其中一些将以收入为重点，而另一些则可能不是。此外，我可能会介绍一些我特别感兴趣的

更高风险

特定行业或杠杆ETF。因此，本月公布的ETF不应自动被视为“买入”建议。

(注：由于系列开始时的延迟，“ETF月”将被指定为整个5月的持续时间)

我也将采纳ETF的建议，因此，如果您有任何ETF，请告诉我。

与CEFs相比，ETF有哪些优点和缺点？

当然也有例外。一些ETF得到了积极的管理，并将收取更高的费用。缺乏流动性的ETF可能会以与其资产净值相当的溢价或折扣进行交易，这就要求在买卖这些基金时谨慎行事。少数ETF使用托管分发策略，例如Global X SuperDividend ETF(

SDIV

)，该策略在第一个ETF月功能中进行了描述。

Global X Nasdaq 100覆盖呼叫ETF

(

QYLD

)的基本详细信息如下表所示。我还将比较QYLD和更受欢迎的CEF，

Nuveen Nasdaq 100动态覆盖基金

(

)，并提供此ETF的详细信息。

(来源：Morningstar)

Global X Nasdaq 100覆盖呼叫ETF

(

)以前称为

，在此之前称为

。第一次更名是在2016年11月Mirae Asset Global Investments的子公司Horizons ETF

收购

Recon Capital Advisors时进行的。随后，Mirae

于2018年7月收购了

Global X，并决定(2018年12月)将其所有Horizon产品改名为“Global X”。

名称中包含什么？对于ETF品牌，它的答案是相当多的。

QYLD在鲜为人知的“Recon Capital”品牌下艰难地度过了最初的几年，即使在三年后，它也积累了不到1亿美元的AUM。然而，在Mirae的“Horizons”ETF部门收购QYLD后，AUM真的开始起飞。Mirae于2018年7月收购Global X进一步提振了该基金，在该基金(2018年12月)以高度营销的Global X品牌获得重新安置后，AUM在2019年再次创下新高。上一次合并/重塑品牌的一个实实在在的好处是，Global X ETF的交易佣金不受包括查尔斯·施瓦布(Charles Schwab)、E*Trade和InteractiveBrokers在内的几家经纪商的影响。

QYLD是

ETF

持有与Nasdaq 100指数(或基准ETF Invesco QQQ ETF(

)相同的股票)的

QYLD的最大持有量如下表所示。

(资料来源：Global X)

按预期，行业细分在信息技术(42.62%)和通信服务(22.48%)方面最为严重。

在买入-写入策略方面，QYLD跟踪

CBOE Nasdaq-100 BuyWrite V2 Index

。

原有的“

纳斯达克

”持有纳斯达克

100中的股票，并连续写入

一个月

，

纳斯达克-100

指数覆盖的呼叫选项

。

较新的

(“BXNT”)复制了BXN的方法，但有一个例外：指数调用选项被

持有到期日期前一天，并以收盘价确定的数量加权平均价格进行清算

。据推测，这一变化使该基金避免了行使其选择权，而不得不处理这一问题的后果。

BuyWrite指数的看涨期权覆盖投资组合价值的

，使得QYLD相对

防御性定向

基金。换句话说，QYLD在牛市中将落后于

Nasdaq

100，但在熊市中提供了一些下行保护。

相反，Nuveen的CEF QQQX是积极管理的。该公司“寻求大幅复制纳斯达克100指数的价格走势”，但并不要求按指数比例持有

纳斯达克

100只股票(其162只股票就是这方面的证据)。此外，QQQX以“基金股票组合名义价值的35%-75%”出售看涨期权(长期目标为55%)，使CEF的防御性低于QYLD的100%覆盖率。

QYLD按月发行，可能对收益投资者有吸引力。但是，QYLD

不使用托管分发计划

，因此支出在不同月份之间波动(从开始以来每月从0.43%到1.08%不等)。在TTM的基础上，TTM产量是一个很有吸引力的

10.70%

。

YCharts的数据

如下流程图所示，QYLD“寻求将NDX指数期权的部分收入分配给ETF股东”。因此，QYLD的支出将根据每个月从写电话中获得多少收入而起伏不定。

(来源：Global X)

Global X还提供了有关QYLD编写的索引调用选项的以下附加信息。

(来源：Global X)

请注意，晨星关于QYLD发行来源的图表是错误的。

我们可以查看该基金的最新年度报告，看看他们报告的发行量来源。从下表中我们可以看到，ETF的实际净投资收益非常低，正如预期的那样，因为基础技术重的投资组合的股息收益率不会很高。然而，etf在某种程度上“重新定义”了过去五年中很大一部分分配来自净投资收益。

(来源：Global X)

答案是，在分配每月股息时，期权活动的短期净资本收益被计为应纳税收入的一部分。从下面基金的年度报告中可以看出这一点：

(来源：Global X)

这似乎与上面Global X的声明略有矛盾，后者指出，书面通知的收益“按60%的长期资本利得税和40%的短期资本利得征税”。如果任何税务专家想要介入并对此作出解释，请随时这样做！

阅读

在将QYLD放入他们的应税名单之前，也建议您咨询他们的税务顾问。

长话短说，无论如何描述和重新描述不同的分布来源，根据基金的投资组合和策略，QYLD的大部分分配都将来自资本增值和期权收入。与股权基金类似，如果市场崩盘，我们绝对预期未来的支出将会减少。

与QYLD的不规则付款计划不同，QQQX使用管理分发策略，该策略试图保持季度付款相对稳定。

(来源：CEFConnect)

晨星(Morningstar)似乎准确地报告了QQQX的分销来源，主要包括长期资本收益和资本回报。QQQX分布的税收友好性可能使这一基金在应税账户中更具吸引力。

(资料来源：晨星)

由于QYLD是一只相对防御性的期权收益基金(100%的期权覆盖范围)，在牛市期间，预期QYLD将大大落后于基础投资组合。在过去5年里，QYLD的总回报率为+50.33%，远低于QQQ的+132.3%。QQQX由于其~55%的期权覆盖范围，处于中等防御性状态，价格回报率为+80.08%，资产净值回报率为+82.73%。

相反，在持平或下跌的市场中，QYLD的表现预计会好于预期。这一点在去年的调整中得到了体现，QYLD在六个月内下跌了-13.00%，而QQQ的跌幅为-16.90%，QQQX的价格或资产净值为-16.15%或-15.84%。

YCharts

显然，对于那些希望从科技股中获得资本增值的投资者来说，QYLD是一项糟糕的投资。而且，吹嘘去年的修正只有3-4%的下行保护，而基金在过去五年里一直严重落后于qqq，这似乎有点荒谬。但是，应该记住两件事。首先，标准普尔500指数显示，在

整个市场周期中，写单策略的表现优于只做多策略(

)。因此，过去五年的牛市(尽管有两次温和的修正)并没有给QYLD多少机会来展示其防御性质。需要注意的一点是，历史研究是针对标准普尔500指数，而不是纳斯达克

进行的。

纳斯达克

股票的较高波动率是否有利于或损害涵盖的看涨策略，这是一个值得商榷的问题。一方面，由于标的股票波动性较大，溢价可能会更高。另一方面，当基础指数强劲反弹时，该战略将表现出严重的不尽人意之处。

要记住的第二件事是，除了科技泡沫之外，过去几年一直是科技股历史上最好的几年，从而放大了电话会议写作策略相对于只做多投资组合的表现不佳。例如，Horizons的另一个跟踪标准普尔500指数的预保呼叫ETF

Horizons S&P500覆盖呼叫ETF

(

)在过去五年中仅落后于间谍公司约35%，远远低于QYLD和QQQ之间的~80%的差距。(注：

)此外，与中等防御性的NuveenS&P500动态覆盖基金(

SPXX

)相比，HSPX甚至在NAV基础上跟上了步伐，Nuveen的标准普尔500指数相当于QQX。

YCharts

然而，自ETF成立以来，与

相比，QYLD，或更确切地说，基础指数仍显示出良好的

指标。虽然该指数的回报率明显较低，但与长线指数相比，该指数的年化波动率和贝塔指数也分别降低了约30%和35%，夏普比率(经风险调整后的回报率指标)为0.59，高于纳斯达克的0.42。换句话说，QYLD使用的套期保值策略实现了更高的每一风险增量收益，而同一投资组合的买入和持有策略(纳斯达克

100)获得了更高的回报(P

)。

(来源：Global X)

请注意，由于QQQX和SPXX是CEF，因此由于溢价/折扣估值的变化，它们的总价格回报可能会与其NAV回报不同，因此我已在上图中显示了总回报价格和总回报NAV配置文件。另一方面，QYLD和HSPX等ETF几乎总是在接近其资产净值的情况下交易。

当QQQX在溢价/折扣基础上被高估时，这确实为使用QYLD作为QQQX的轮换候选人提供了可能性。例如，去年6月，我们建议将QQQX转换为

哥伦比亚Seligman Premium Technology Growth Fund

(

STK

)，因为前者估值过高(见

技术期权收入CEF Puzzler

)(

)。仅在10个月左右，STK的表现就大大超过了QQQX的16%，相当于QQQX

两年的发行量。

除了STK之外，我之前建议的另一个轮换候选人(尽管在上面的链接文章中没有提到)是QYLD和QQQ的50：50混合。其思想是将QYLD及其100%的选项覆盖率和QQQ与其0%的选项覆盖率相结合，将生成与QYLD的基本NAV性能类似的配置文件，其~55%的覆盖率目标。事实上，在同一时间范围内，这种混合物的表现也将大大超过QQQX。

YCharts提供的数据

目前，QQQX以其+0.22%的溢价可以被认为是公平的。在此次估值中，我们将QQQX评级为CEF观察表中的“持有”(折价买入：-5%；折扣以上卖出：+5%)。

虽然QYLD在过去五年中的表现远远低于仅做多的QQQX，但也应该记住，(1)防御策略只会显示出它在整个市场周期中的优势，(2)过去几年对科技股来说是历史上最好的几年。支持QYLD的另一点是，与仅做多指数相比，自ETF成立以来，覆盖买入策略实际上提供了略高的经风险调整后的回报。

QYLD可能对希望在每月(尽管不规律)股息基础上将科技股的资本回报潜力货币化的投资者具有吸引力。QYLD也可以作为CEF(QQQX)的轮换候选人，当后者在溢价/折扣基础上被高估时，QYLD也可以作为CEF(QQQX)的轮换候选人。然而，这可能不适合那些希望充分掌握科技股资本增值的投资者。

我是/我们是长期投资组合。

这篇文章是我自己写的，它表达了我自己的观点。我没有得到它的赔偿(除了寻求阿尔法)。我与本文中提到股票的任何公司都没有业务关系。