最高法院裁决涉及四起与特朗普相关的重大案件

法官们对特朗普在与生俱来的公民权持怀疑态度

特朗普可能会在罢免美联储官员丽莎·库克的努力中失败

保守党法官在联邦贸易委员会解雇案中倾向特朗普

特朗普旨在取消海地和叙利亚移民的地位

扬·沃尔夫

华盛顿，5月20日（路透社）--2月20日，美国最高法院驳回了唐纳德·特朗普总统的全面全球关税，这是他经济和外交政策战略不可或缺的一部分，激怒了他。这可能不是特朗普在法院当前任期内最后一次失望。

美国最高司法机构将于下月底左右对另外四起涉及特朗普的重大案件做出裁决。其中包括他限制与生俱来的公民身份、解雇一名美国联邦储备理事会成员、驱逐一名联邦贸易委员会成员以及终止数十万来自海地和叙利亚的移民的受保护地位。

最高法院以6比3的保守派多数席位，其中包括他在第一个总统任期内任命的三名法官，自特朗普去年上任以来，最高法院在一系列紧急决定中支持特朗普。但是，根据法官们在案件辩论中提出的问题，特朗普可能会在与生俱来的公民身份和美联储解雇问题上败诉。

法院将于周四发布裁决。

佐治亚州立大学法学教授安东尼·迈克尔·克雷斯表示：“特朗普政府将面临一系列损失，但我认为与政府将获得的胜利数量相比，这些损失相形见绌。”

一项行政命令

在第二个总统任期的第一天，特朗普签署了一项行政命令，指示美国机构不要承认在美国出生的孩子的公民身份，如果父母双方都不是美国公民或合法永久居民（也称为“绿卡”持有者）。该指令是共和党总统对移民采取强硬态度的核心要素。

在4月1日的案件辩论中，大多数法官对特朗普指令的合法性表示怀疑。争论的焦点是特朗普的命令是否违反了美国宪法第十四修正案中的公民身份语言以及将出生公民权利编入法典的联邦法律。

克雷斯说，特朗普任命的三名人选--布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特--在辩论中似乎都对总统的法律立场不感兴趣。

克雷斯说：“特朗普政府可能会以7比2输掉比赛。”

宾夕法尼亚大学政治学教授罗杰斯·史密斯表示，大多数美国人长期以来一直支持当前的与生俱来的公民权政策。

史密斯说：“自20世纪90年代以来，共和党一再努力改变与生俱来的公民权规则，但从未通过国会委员会，这是有原因的，即使共和党控制了两个立法院。”“大多数国会议员都知道，他们的大多数选民不赞成改变当前的政策。"

丽莎库克案

自1913年美联储成立以来，直到特朗普之前，没有一位总统试图罢免央行官员。当特朗普去年解雇美联储理事丽莎·库克时，他引用了他任命的一名人员未经证实的说法，称库克从事抵押贷款欺诈，尽管她表示这些指控只是因货币政策分歧而将她赶下台的借口。

在1月21日的该案辩论中，大多数法官表示，如果他们支持特朗普的论点，即他在权力范围内采取行动寻求罢免库克，那么美联储珍视的政治独立性将受到影响。

去年10月，当最高法院决定审理库克案时，选择在法律纠纷持续进行期间让她留任。联邦贸易委员会成员丽贝卡·斯劳特（Rebecca Slaughter）没有这样做，允许特朗普在她的法律挑战继续进行期间将她免职。

当法院于12月8日听取辩论时，保守派法官表示他们将支持特朗普解雇斯劳特。司法部要求法院利用此案推翻1935年的先例，该先例通过保护独立机构负责人免遭免职来限制总统权力。

国会通过的1914年法律允许总统罢免联邦贸易委员会委员，但不得出于政策差异以防止政治干预，例如效率低下、玩忽职守或渎职。类似的保护措施涵盖了二十多个其他独立机构的官员。

保守派法官似乎接受特朗普政府的论点，即这种任期保护侵犯了宪法赋予的总统权力。

明尼苏达大学政治学教授蒂莫西·约翰逊表示：“在斯劳特案中有利于特朗普的决定将剥夺国会的权力，并赋予总统更多权力。”

布拉德利大学政治学教授塔拉利·戴维斯说，在库克案的辩论中，法官们似乎很清楚地希望保护美联储。

戴维斯说：“但我没有听到美联储与联邦贸易委员会有何法律原则的答案。”

临时保护身份

4月29日，法院听取了特朗普政府剥夺美国政府多年前提供的临时人道主义保护的举措的辩论。法院传统上在移民、国家安全和外交政策问题上听从总统的意见。

特朗普政府已采取行动取消政府临时保护身份计划的指定，该计划允许来自遭受战争、自然灾害或其他灾难的国家的移民在美国生活和工作，而他们返回祖国不安全。

最高法院法官对特朗普限制与生俱来公民身份的命令持怀疑态度ID：nL 1 N40 K 0 DV

美国最高法院似乎不愿意让特朗普解雇美联储的Lisa Cook ID：nL 1 N3 YM 0 MU

最高法院保守派准备在FTC射击案中支持特朗普ID：nL 1 N3 XE 0 IN

最高法院倾向于特朗普针对海地和叙利亚移民的举动ID：nL 1 N41 C 0 SJ

（Jan Wolfe报道; Will Dunham编辑）

（（Jan. thomsonreuters.com;）