哥伦比亚-英伟达股东中了大奖。无论如何他们都会起诉。

这里表达的观点是作者、路透社专栏作家的观点。

珍娜·格林

4月24日（路透社）--很难对2017年购买英伟达股票的投资者产生太多同情--那些持有英伟达股票的投资者此后获得了3，400%或更多的涨幅。

近八年来，这并没有阻止原告律师对这家芯片制造巨头提起证券欺诈集体诉讼，其根源是英伟达股价在2018年加密市场动荡期间暂时下跌。

现在，原告可能即将取得关键胜利。在一名联邦法官上个月授予类别认证后，该案正在旧金山美国第九巡回上诉法院审理--这是证券欺诈诉讼中成败的时刻。

总部位于加利福尼亚州圣何塞的Nvidia已要求上诉法院在下级法院诉讼完成之前采取不同寻常的干预措施。该公司希望第九巡回法院推翻美国地区法官小海伍德·吉利姆（Haywood Gilliam Jr.）的裁决。该命令认证了一类投资者，他们声称Nvidia淡化了其在2017年和2018年对波动不定的加密货币相关收入的依赖。

英伟达没有回应置评请求。该公司来自米尔班克和库利的外部律师在法庭文件中辩称，迫切需要第九巡回法院的指导来“澄清巡回法院中持续混乱的两个法律问题”。

首先，他们表示，Gilliam滥用了美国最高法院的先例，以确定公司领导人涉嫌的任何错误陈述是否实际上影响了Nvidia的股价。其次，他们认为，法官在不要求原告提供计算损害赔偿的详细模型的情况下认证了该类别，这是错误的--这一论点最近在其他巡回赛中获得了支持。

英伟达的上诉得到了证券辩护律师中一些最重量级的法庭之友的支持，其中包括美国商会、证券业和金融市场协会以及全国制造商协会。

Sullivan & Cromwell联合主席Robert Giuffra Jr.表示，此案提出了“证券案件中类别认证中诉讼最多的两个问题”，他代表七名前美国证券交易委员会官员和支持英伟达的法学教授提交了一份法庭之友简报。

凯斯勒·托帕斯·梅尔泽（Kessler Topaz Meltzer）和伯恩斯坦·利托维茨·伯杰（Bernstein Litowitz Berger）和格罗斯曼（Grossmann）的原告律师没有回应置评请求。在法庭文件中，他们辩称，该案满足了类别认证的所有要求，并反映了加州北区最近发生的其他已获得认证的证券诉讼。

Nvidia股东由总部位于瑞典斯德哥尔摩的投资管理公司E. Ohman J：或Fonder AB因公司收入低于预期而于2018年12月提起诉讼。

Gilliam于2021年驳回了此案，但第九巡回法院重新审理了此案，认为原告充分指控Nvidia及其首席执行官Jensen Huang做出了“虚假或误导性陈述，并且故意或鲁莽地这样做”。

美国最高法院同意于2024年审理此案，但在口头辩论后被驳回，认为是临时批准。此事被发回给了乔利亚姆。

在3月25日的一份长达50页的订单中，Gilliam深入探讨了Nvidia和Huang在2017年和2018年向投资者讲述的有关该公司加密货币业务的内容。例如，黄说，“加密货币对我们来说很小”，“我们的核心业务在其他地方。"

原告表示，这些保证掩盖了事实--加密货币在Nvidia收入中发挥的作用比该公司透露的要大。从2017年开始，随着某些加密货币价格的上涨，Nvidia的芯片在加密货币中变得越来越受欢迎，这是一个涉及执行复杂数学方程以保护加密货币的过程。但当加密货币价格下跌时，对芯片的需求也随之下降。

清算是在2018年11月进行的，当时英伟达报告称，由于“加密货币急剧下滑”，该公司第三季度收入目标未达到2%。“公司股价在两个交易日暴跌28.5%。

要提出证券欺诈指控，原告必须证明他们依赖的是错误陈述，而且至关重要的是，所谓的错误陈述对价格产生了影响。棘手的是确定英伟达早些时候关于加密货币的一般性评论是否真的抬高了其股价。

英伟达辩称，其11月份的披露并未“纠正”早期的任何虚假陈述。指出美国最高法院2021年对高盛集团公司的裁决。v.阿肯色州教师退休制度，该公司认为，之前淡化加密货币重要性的高层声明与后来更具体的第三季度收入披露之间存在致命的“不匹配”。

虽然承认“有些不匹配”，但吉列姆并不相信前端评论的影响为零。他指出了分析师的言论，他们发现11月的披露与英伟达之前最大限度地减少加密货币风险的保证不一致。

Gilliam还拒绝了Nvidia对原告损害赔偿模型的挑战。法官认为，原告的专家提出了一种可行的“自付”方法来计算全班级的损害赔偿，即使细节将在稍后制定--英伟达表示，这一结论与最高法院2013年在康卡斯特公司诉Behrend案中的裁决相冲突。

类似的纠纷正在其他地方蔓延。美国第四巡回上诉法院正在考虑针对波音公司的证券欺诈案中的问题，第六巡回上诉法院去年取消了针对俄亥俄州公用事业公司FirstEnergy的集体诉讼，部分原因是原告的损害赔偿模型存在缺陷。

无论是价格影响还是损害赔偿问题都足以让第九巡回法院受理英伟达的上诉，并可能为该公司提供生命线。

在4月21日Gilliam举行的情况会议上，英伟达的律师几乎没有透露，如果类别认证得以保留，该公司是否会冒险将案件提交陪审团。

与此同时，吉利亚姆命令双方提交对审判可能需要多长时间的最佳估计。

“双方都表示，现在估计审判时间还为时过早，但事实并非如此，”吉连姆说。“我必须把它写在我的日历上。”

（珍娜·格林报道）