专栏-不要将资产净值折扣与便宜货混淆：Fridson

这里表达的观点是作者、FridsonVision High Yield Strategy创始人的观点。

马蒂·弗里德森

4月1日-交易价格低于其基础持有价值的封闭式基金经常被视为市场效率低下，为投资者提供了抢购短期供需异常创造的便宜货的机会。然而，粗略地研究一下数据就可以消除任何认为净资产价值（NV）折扣对于那些寻求更高回报的人来说是容易选择的想法。

人们可能会预计，封闭式基金（CEF）--一种通过发行特定数量的股票筹集资本的投资工具--的交易价值应该与其持有的资产大致相同。这就是为什么为CEF提供建议的金融专家经常将资产净值折扣视为明确的“买入”信号。

让我们假设对资产净值的折扣确实代表了暂时的异常，投资者可以指望市场很快就会纠正这些异常。然后，我们应该会在该集团未来12个月内表现最好的股票中找到折扣最大的股票（按照这个逻辑，价格最低的股票）。

出于同样的理由，投资者肯定不想以高于资产净值的价格购买CEF，因为这意味着支付的费用高于自己创建基金投资组合所需的总价格。

然而，一些交易活跃的美国CEFS在2024年的表现给所有这些假设泼了一盆冷水。

Dismissions vs. Premium

根据《股票分析》的数据，我编制了一份市值最大的30只首席执行官名单，我发现年初对资产净值溢价最高的基金的总回报率为19.9%。这超过了S-Network综合封闭式基金指数同年16.6%的回报率。

2024年开始以最大折扣的CEF怎么样，这本应该是集团内最好的购买品？它仅相当于最初溢价最高的基金19.9%的总回报。

如果买家发现这一点令人失望，他们至少可以安慰自己，他们没有购买九只表现落后于该指数的折扣与资产净值基金中的一只，总回报率低至2.4%。相比之下，样本中溢价对资产净值基金的最差总回报率为17.2%。

因此，购买最初以最大折价交易的15只基金的简单策略显然会适得其反。价格介乎资产净值17.6%至-9.2%的CEF平均回报率为23.9%。价格在资产净值-12.6%至-20.2%之间的投资者的回报率仅为19.7%。

虽然我的中等规模样本中的大标准差使得不可能给平均回报率之间的差异赋予任何统计学意义，但很明显，这些首席执行官的表现取决于其期内估值相对于其资产净值的远不止于其资产净值。

折扣爱好者可能会淡化这里报告的结果，称也许2024年的回报是异常的。当然，相对回报关系每年都会有所不同。然而，至少去年的结果表明，仅根据资产净值折扣来挑选首席执行官并不是一个永久成功的策略。

没有神奇捷径

CEF相对于其资产净值的价格无疑是评估基金投资优点时需要考虑的一个数据点。但这并不是一个神奇的捷径，可以证明在评估任何类型的证券时跳过所有其他必要的分析步骤是合理的。

虽然暂时的市场效率低下可能会解释基金对资产净值的部分折扣，但长期内糟糕的管理也可能是如此。如果表现糟糕的管理者仍然在位，那么CEF的表现不佳很可能会继续下去。

可以肯定的是，激进的经理人总是有可能出手相救，获得基金的控制权，将其清算，并向以大幅折扣购买的投资者提供远高于每股支付的价格的投资者提供。然而，2024年，我的样本中的任何打折CEF都没有发生这种情况，这表明投资者指望以这种方式获得救助是不明智的。

最终，人们可以合理地认为金融市场并不完全有效，但断言可利用的低效率与CEF以低于资产净值的折扣交易一样多或如此明显是站不住脚的。因此，投资者应该重新分析基本面，并将经验法则留给金融专家。

（此处表达的观点是FridsonVision High Yield Strategy创始人Marty Fridson的观点。他是CFA研究所前理事、美联储理事会顾问以及纽约市管理和预算办公室递延薪酬主任特别助理）。

封闭式基金大幅折扣交易并没有产生丰厚回报https://www.reuters.com/graphics/ROI-ROI/egvblllgdvq/chart.png

（马蒂·弗里德森撰稿;安娜·西曼斯基编辑。）

（（anna. thomsonreuters.com））